избранная мера пресечения на данной стадии предварительного расследования является обоснованной



(..)

. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

  г. Астрахань 05 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным дела Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Бубнова А.В.,

Судей Тагировой А.Ш. и Плехановой СВ.,

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2010 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Абасова .. адвоката Холодилиной А.В. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2010 года, которым в отношении

Абасова .. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч,1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес, до 28.08.10 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника Холодилину А.В., поддержавшего доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора Семеновой О.А. об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Абасов .. подозревается в покушении на умышленное убийство потерпевшего Ш.

Уголовное дело по указанному факту возбуждено 23 июня 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.

24 июня 2010 года Абасов .. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Старший следователь ... с согласия руководителя Ж. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абасова ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении Абасова .. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Холодилина А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности и незаконности.

Отмечает, что оно принято судом без учета того, что стороной обвинения не представлены убедительные сведения, что подозреваемый Абасов, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указывает на то, что суд не принял во внимание наличие имеющихся у Абасова на иждивении 3-х малолетних детей и жены. Он, как и потерпевший получил ряд телесных повреждений, что свидетельствует о совершении преступления в отношении него самого, состояние его здоровья, которое может ухудшиться в условиях следственного изолятора, отсутствие наличия проверки того обстоятельства, что травматический пистолет не является огнестрельным оружием.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как явствует из ч.1 ст. 108 УПК РФ, к подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из представленных материалов, Абасов подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд с учетом доводов, приведенных стороной обвинения, в том числе и обстоятельств связанных с производством из травматического пистолета не менее 3-х выстрелов, в жизненно важный орган, голову, получением потерпевшим телесных повреждений различной степени тяжести, пришел к обоснованному выводу о том, что Абасов с учетом выдвинутого в отношении него подозрения, является социально опасной личностью для общества, требующего его временной изоляции от общества, поскольку он может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу.

На основании исследованных материалов суд, верно избрал в отношении подозреваемого Абасова .. в качестве меры пресечения заключение его под стражу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.

Приведенные защитником подозреваемого доводы о наличии у Абасова семьи, 3-х малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья, которое, как это подтверждают материалы дела, не препятствуют возможности содержания его под стражей, достаточными основаниями для отмены судебного постановления и применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, признаны быть не могут.

Что касается ссылки на отсутствие проверки судом о том, что травматический пистолет не относится к числу огнестрельного оружия, то она не может быть принята во внимание, поскольку относится к вопросу оценки её в качестве доказательства, которая при рассмотрении вопроса в порядке ст. 108 УПК РФ к компетенции суда не относится.

Судебная коллегия считает, что мера пресечения в отношении Абасова .. избрана верно и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2010 года в отношении Абасова .. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника подозреваемого, адвоката Холодилиной А.В. - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Абасова .., оставить без изменения - заключение под стражу.