Судья Хохлачева О.Н.

    угол. Номер

г. Астрахань Дата

в составе:

председательствующего Плехановой С.В.

судей областного суда Чорной Н.В., Теслиной Е.В.,

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата которым ходатайство начальника 1 отдела Следственной службы РУФСКН России по Астраханской области об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер в отношении ФИО1 - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления и кассационной жалобы, адвоката Фролко В.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Раковскую М.С., просившую оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник 1 отдела Следственной службы Регионального Управления УФСКН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела  Номер обвиняемого ФИО1 до Дата , указывая на то, что Дата в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время срок содержания под стражей ФИО1 и предельный срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до Дата . Дата обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО3 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и им предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Согласно графику ознакомления с Дата по Дата обвиняемый ФИО1 из общего объема материалов уголовного дела Номер , который составляет 95 томов, ознакомился в полном объеме лишь с 52 томами, при этом следствием в настоящее время ФИО1 под расписку вручены по его ходатайствам копии необходимых материалов уголовного дела. Указанные обстоятельства, а также график ознакомления свидетельствует о том, что к сроку окончания расследования ознакомление обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО3 может быть не окончено. Кроме того, материалы выполнения с обвиняемым ФИО1 требований ст. 217 УПК РФ свидетельствуют о намеренном со стороны последнего затягивании выполнения ознакомления с материалами уголовного дела, что с учетом содержания обвиняемых под стражей является недопустимым и может повлечь нарушение предельного срока содержания обвиняемых под стражей, что является основанием для установления ему определенного срока для ознакомления.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер для обвиняемого ФИО1 до Дата .

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что выводы суда об умышленном затягивании им ознакомления с материалами уголовного дела, являются необоснованными, поскольку он ежедневно, с 13 часов до 16 часов 30 минут знакомился на протяжении 34 дней с 52 томами уголовного дела, при этом делал письменные записи, по его ходатайству снимались необходимые копии, в связи с чем, ему необходимо для полного ознакомления с материалами дела не менее 60 рабочих суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд сослался на то, что Дата обвиняемому ФИО1 были представлены материалы уголовного дела для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, однако за период с  Дата по Дата обвиняемый из общего объеме материалов уголовного дела Номер , который составляет 95 томов, ознакомился в полном объеме только с 52 томами, при этом ФИО1, по его ходатайствам, вручены копии необходимых материалов уголовного дела, и пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает время ознакомления с указанными материалами.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела. 

Как видно из материалов дела обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО3 Дата уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Согласно графику за 1 месяц 19 дней ФИО1 ознакомился с 52 томами уголовного дела из 95 томов уголовного дела. 

Учитывая время и объем материалов, с которыми обвиняемый ознакомился, объем уголовного дела, мотивы приведенные следователем в ходатайстве, сведения, содержащиеся в графике ознакомления, свидетельствующие о том, что обвиняемый ознакомившись с рядом томов, неоднократно возвращался к  их ознакомлению и знакомился с ними в полном объеме суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

   При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы обвиняемого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от Дата об удовлетворении ходатайства начальника 1 отдела Следственной службы РУФСКН России по Астраханской области об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.