Судья Позднякова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.Номер обезличен г.Астрахань Дата обезличена Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Проскурякова В.Г., в интересах осужденного Колтунова С.Ю., адвоката Добрицкой Л.М., в интересах осужденного Березина Д.В, на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани Дата обезличена., которым Березин Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец д.... ..., житель ..., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Колтунов С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение адвокатов Добрицкой Л.М. и Проскурякова В.Г., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, прокурора Медведеву И.А. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Березин и Колтунов признаны виновными в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Потерпевший 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено Дата обезличена, в ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Березин и Колтунов вину признали частично. В кассационной жалобе адвокат Проскуряков В.Г. в интересах осужденного Колтунова ставит вопрос об изменении приговора суда и переквалификации действий Колтунова на ст. 166 УК РФ. Обращает внимание, что у Колтунова отсутствовал умысел на угон автомобиля потерпевшего, сопряженный с применением каких-либо телесных повреждений или угроз в отношении потерпевшего. Фактически действия Колтунова были вызваны желанием испугать водителя и не оплачивать проезд, дальнейшие действия Березина были для него спонтанными. Отмечает, что явку с повинной Колтунов написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под диктовку сотрудников милиции. Кроме этого, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В кассационной жалобе адвокат Добрицкая Л.М. в интересах осужденного Березина ставит вопрос об изменении приговора суда и переквалификации действий Березина на ч.2 ст. 166 УК РФ ниже низшего предела. На кассационную жалобу осуждённого и его защитника государственным обвинителем Сериковым Р.Н. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалоб, считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Колтуновым и Березиным установлены судом верно на основании показаний осуждённых, потерпевшего, свидетелей и других материалах дела. Так, из показаний осуждённых в судебном заседании следует, что Дата обезличена они остановили машину под управлением Потерпевший 1, Березин сел на переднее пассажирское сиденье, а Колтунов на заднее. Когда потерпевший по просьбе Березина остановил автомобиль, Колтунов обхватил Потерпевший 1 руками за шею и стал прижимать к сиденью. Освободившись от захвата, потерпевший выбежал из автомобиля, после этого, Березин пересел за руль автомобиля, они направились в сторону ул.... ..., где были задержаны сотрудниками ДПС, от которых Колтунову удалось скрыться. Доводы кассационных жалоб адвокатов об отсутствии умысла на угон автомобиля потерпевшего, сопряженный с применением каких-либо телесных повреждений и угроз в отношении потерпевшего проверялись в судебном заседании, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт совершения угона автомобиля Колтуновым и Березиным в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что Дата обезличена когда он подвозил осужденных и по просьбе Березина остановил свой автомобиль, Колтунов схватил его руками за шею, Березин стал высказывать угрозы в его адрес, которые он воспринял реально. Вырвавшись от захвата, он вышел из автомобиля, а Березин тут же пересел за руль автомобиля и резко направился в сторону ул. .... Остановив встречную машину, он стал преследовать осужденных, застигнув их на ул. ..., где его автомобиль уже был задержан сотрудниками ДПС. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Добрицкой, суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего достоверными. Утверждение адвоката о противоречивости показаний потерпевшего, высказано вопреки материалам уголовного дела. Показания потерпевшего согласуются не только с показаниями осужденных относительно их действий в момент угона автомобиля, но и с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании подтвердили, что являясь сотрудниками ДПС, при осуществлении патрулирования увидели, как на ул.... выехал автомобиль , переехав через бордюр. Они стали преследовать данный автомобиль, в результате чего задержали Березина, который закрылся в автомобиле, а другому лицу удалось скрыться. От потерпевшего им стало известно, что неизвестные лица неправомерно завладели его автомобилем, душили и угрожали ему. Из показаний свидетеля Свидетель 3 в суде следует, что по просьбе Потерпевший 1 он на своем автомобиле совместно с потерпевшим направился в сторону ул...., в связи с пояснениями потерпевшего об угоне его автомобиля неизвестными лицами, которые душили и угрожали ему. Вина осужденных подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель 4 об обстоятельствах задержания Березина и написания явки с повинной, в ходе которой тот сообщил о совершении преступления совместно с Колтуновым. Показания потерпевшего, а также свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при осмотре участка дороги по ул...., обнаружена автомашина , принадлежащая Потерпевший 1. Из явок с повинной Колтунова и Березина следует, что Дата обезличена они совершили угон автомобиля , Колтунов душил водителя, при этом, осужденные не оспаривали, что их действия носили согласованный характер. Вина осуждённых подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре. Приведенные и другие доказательства опровергают доводы жалоб защиты об отсутствии у Березина и Колтунова предварительного сговора на совершение угона автомобиля Потерпевший 1. И хотя в судебном заседании осужденные отрицали наличие предварительного сговора, вопреки доводам кассационных жалоб, исходя из вышеприведенных и других доказательств, суд обоснованно признал, что Березин и Колтунов по предварительному сговору, распределив роли, совершили угон автомобиля Потерпевший 1. Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, действия осужденных носили согласованный и слаженный характер не только в момент совершения преступления, но и после угона автомобиля потерпевшего, что свидетельствует о совершении осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением адвоката Добрицкой в жалобе об отсутствии у потерпевшего оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Отсутствие в момент совершения преступления у Березина и Колтунова каких-либо предметов, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденных в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший 1, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку из материалов дела следует, что с учетом места, времени совершения преступления, характера угроз, действий осужденных и субъективного восприятия потерпевшим характера высказанных в его адрес угроз, у Потерпевший 1 имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Как видно из материалов дела на стадии предварительного следствия Колтунову и Березину проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по выводам которой осужденные могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не имелось оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Добрицкой о том, что в силу психического состояния осужденные плохо воспринимали происходящее. Явка с повинной Колтунова, вопреки доводам жалобы адвоката Проскурякова, обоснованно признана допустимым доказательством, получена она, как видно из материалов дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Оценка собранным доказательствам дана судом правильно. Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённых в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при установленных судом обстоятельствах. Правовая оценка действиям осужденных по ч.4 ст. 166 УК РФ судом дана правильно и оснований для переквалификации действий Березина и Колтунова на более мягкий уголовный закон, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. При назначении наказания Березину и Колтунову, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и назначил осужденным справедливое наказание. Оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, в том числе, назначения осуждённому Березину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда и для удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена в отношении Березина Д.В. и Колтунова С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
судей Маревского Н.Э., Иванюк Т.П.,