Судья Склярова Ю.В. уг. ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... г. Астрахань 

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:  председательствующего Лисовской В.А.,

судей Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калмыкова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ..., которым

Калмыков А.А., ... года рождения, уроженец ... района ... не судимый, осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Калмыкова А.А. и его защитника – адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калмыков А.А. признан виновным в открытом хищении имущества Р., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено ... у дома ... расположенного по ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калмыков А.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Калмыков А.А. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, содействие в раскрытии преступления, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также то, что на учете в ОНД он не стоит.

Полагает, что при наличии указанных обстоятельств наказание ему необходимо назначить с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Калмыкова А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осужденному Калмыкову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калмыкову А.А., суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении Калмыкову А.А. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ... в отношении Калмыкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.