Суд обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу, т.к. она не содержит необходимых сведений



Судья Попова Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

гор. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э.

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Р.З. на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани ..., которым жалоба

Ибрагимова Р.З., ... рождения,

в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей, что данное постановление не подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника СУ при УВД по АО 6, который как указал заявитель, отказался проводить служебную проверку по факту халатности, фальсификации материалов уголовного дела и злоупотребления служебным положением следователями СУ при УВД по АО 9 и 8. Как указано в жалобе Ибрагимовым Р.З., им на имя начальника УВД по АО было направлено ходатайство о проведении служебных проверок по факту нарушения служебной дисциплины и допущенной халатности по работе следователями СУ при УВД по АО 9, 8, в данном ходатайстве также содержалась просьба о выделении материалов в отдельное производство и направлении органу следствия для производства расследования, поскольку в действиях следователей содержатся признаки состава преступления. Однако начальником СУ при УВД по АО 6 ему были даны ответы ... ... и ... ..., в которых, он фактически отказался проводить служебную проверку по факту халатности, фальсификации материалов уголовного дела и злоупотребления служебным положением. В связи с чем, заявитель просит признать его действия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани ... жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Р.З. ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи, поскольку оно, по мнению Ибрагимова Р.З. не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Как полагает Ибрагимов Р.З., выводы суда относительно конкретизации уголовного дела, являются необоснованными, поскольку им оспаривались действия заместителя начальника УВД 7, отказавшему ему в надлежащим реагировании на его сообщение о совершенных преступлениях и нарушениях служебной дисциплины. Судья же, не запросив и не исследовав материалы, по его заявлению, приняла


2

решение не соответствующее ч. 5 ст. 125 УПК РФ, т.е. расширительно истолковала закон.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их и прокурора решения и действия ( бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как вытекает из уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, суд, обоснованно жалобу Ибрагимова Р.З. поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратил без рассмотрения, поскольку, она не содержит необходимых сведений указывающих на расследование конкретного уголовного дела и в отношении, какого лица, по мнению Ибрагимова Р.З., были допущены нарушения следователями 9 и 8, что является препятствием для рассмотрения жалобы Ибрагимова Р.З. по существу. Возвращая жалобу Ибрагимову Р.З., суд разъяснил ему право после устранения им выявленных судом недостатков, вновь с жалобой обратиться в суд.

Данное судебное решение, вопреки доводам Ибрагимова Р.З., с учетом обстоятельств дела и текста его жалобы, является законным и обоснованным, оно соответствует и требованиям ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани ... о возвращении Ибрагимову Р.З. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения