Судья Багаева Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг....
г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой СВ.,

судей областного суда Вачевой И.И., Теслиной Е.В.,

при секретаре Манукян Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ягубова А.З. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от ..., котрым

Попова В.Н., ... года рождения, уроженка ..., судимая

...

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Ёлкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Раковскую М.С., считавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попова В.Н. признана виновной в тайном хищении имущества Х. на сумму 7 500 рублей, причинившем последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в период времени ... в ... Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попова В.Н. вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ягубов А.З. в интересах осуждённой Поповой В.Н. ставит вопрос об изменении приговора и назначении осуждённой наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что Попова В.Н. молода, вину признала, в содеянном раскаялась, у неё на иждивении имеется малолетний ребёнок, что было признано судом смягчающими обстоятельствами, однако, вопреки требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не назначил Поповой В.Н. наказание при наличии рецидива преступлений в её действиях менее одной трети.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вина Поповой В.Н. в открытом хищении чужого имущества установлена: показаниями самой осуждённой, признавшей вину в совершении преступления; показаниями потерпевшей Х., свидетеля Ф., протоколом выемки у Поповой В.Н. похищенного имущества, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осуждённой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения. Оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Суд, приняв во внимание личность осуждённой, совершение ею преступления в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к правильному выводу, что исправление Поповой В.Н. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, и привёл в приговоре убедительные мотивы принятия такого решения, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от ... в отношении Поповой В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.