Судья Позднякова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг....

г. Астрахань ... ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ.,

судей областного суда Вачевой И.И., Теслиной Е.В., при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шиянова Д.Г.,
его защитника - адвоката Нуждовой Л.О. на приговор Трусовского районного суда г.
Астрахани от ..., которым                                                                                                        

Шиянов Д.Г., ... рождения, уроженец ..., судимый:

...

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Шиянова Д.Г., адвоката Ёлкина А.В., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, прокурора Раковскую М.С., считавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шиянов Д.Г. признан виновным в тайном хищении имущества П., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ... на остановке у ... по ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шиянов Д.Г. вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Шиянов Д.Г. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду причинения значительного ущерба потерпевшей, поскольку в судебном заседании потерпевшая отрицала значительность причинённого ей ущерба.

Указывает также, что в ходе предварительного расследования он заболел туберкулёзом легких, однако при назначении наказания данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

В кассационной жалобе адвокат Нуждова Л.О. в интересах осуждённого Шиянова Д.Г. ставит вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно квалифицировал действий Шиянова Д.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание снижению.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Сериковым Р.Н. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационных жалобах, указывает на справедливость назначенного наказания, правильность квалификации действий Шиянова Д.Г., а также просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены органами следствия и судом верно на основании показаний самого осуждённого, потерпевшей, свидетелей и других материалов дела.

Вывод суда о виновности Шиянова Д.Г. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования и признании вины в судебном заседании, а также сведений, содержащихся в его явке с повинной, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как усматривается из показаний потерпевшей П., ... вместе с подругой познакомились с парнями, среди которых был Шиянов. По просьбе Шиянова передала ему свой сотовый телефон посмотреть. Вместе с парнями пошли в сторону общежития. Оглянувшись по дороге, обнаружила отсутствие Шиянова с её телефоном «Нокиа 6110», стоимостью 5 500 рублей.

Обращаясь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего её сотовый телефон, потерпевшая указывала на значительность причинённого ей ущерба, поскольку она является студенткой и у неё маленькая стипендия.

 Шиянов Д.Г. был опознан потерпевшей, как лицо, похитившее её сотовый телефон, что следует из протокола предъявления лица для опознания.

Суд обоснованно положил показания потерпевшей в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с доказательствами, собранными по делу, в том числе -показаниями свидетелей Р., К., Д., протоколом проверки показаний на месте с участием осуждённого.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка всем доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. В приговоре приведены мотивы, по которым показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям осуждённого по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сослался на материальное положение потерпевшей, которая на момент совершения преступления проживала на стипендию. Данный вывод суда является правильным, оснований с ним не согласиться не имеется.

То обстоятельство, что после совершения преступления потерпевшая стала работать, её заработок составил 8 000 рублей и ущерб для неё перестал быть значительным, вопреки доводам кассационных жалоб, не ставит под сомнение вывод суда о причинении потерпевшей преступлением значительного материального ущерба.

При назначении наказания Шиянову Д.Г. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, в связи с чем, оно является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставиться вопрос осуждённым, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ... в отношении Шиянова Д.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.