Судья Корнева Н. И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№..
г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н. Г.,

судей областного суда Маревского Н. Э., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Штепа О. Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Слувко А. В. и кассационную жалобу осужденного Додонкина В. А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ..., которым

Додонкин В.А., ..., судимости не имеющий

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Иванникова Е.В., ..., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Семенову О. А., поддержавшую доводы представления, осужденного Додонкина В. А. и адвокатов Ашимова Р. Ф., Таможникову Т. Н., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додонкин В. А. и Иванникова Е. А. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с ... по ... Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Додонкин В. А. и Иванникова Е. В. вину признали, по ходатайству осужденных дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского

района г. Астрахани ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Додонкину В. А. наказания, поскольку судом при назначении наказания, не была учтена его явка с повинной, как обстоятельство смягчающее ему наказание.

Кроме того, отмечает, что суд, осудив Додонкина В. А. и Иванникову Е. В. за совершение преступления средней тяжести, назначил им к отбыванию наказания колонию общего режима, не указав мотивов принятого решения вопреки требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Додонкину В. А. наказание, определить Додонкину В. А. и Иванниковой Е. В. к отбытию наказания колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Додонкин В. А. ставит вопрос об изменении приговора и приводит доводы, аналогичные доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Вывод суда о виновности Додонкина В. А. и Иванниковой Е. В. в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается прокурором и осужденным.

Правовая оценка действиям осужденных по ч. 1 ст. 232 УК РФ дана правильная.

Наказание осужденному Додонкину В. А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом с доводами кассационного представления и жалобы о необходимости учета явки с повинной Додонкина В. А. как обстоятельства, смягчающего ему наказание, согласиться нельзя.

По смыслу ст. 61 УК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо, в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, явка с повинной дана Додонкиным В. А. в то время как орган предварительного расследования располагал сведениями о совершенном им преступлении, и из ее содержания следует, что Додонкин В. А. лишь подтверждает факт своего участия в совершении преступления.

При таких обстоятельствах явка с повинной Додонкина В. А. обоснованно не признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор в отношении Додонкина В. А. и  Иванниковой Е. В. подлежит изменению в   связи с

2

неправильным применением уголовного закона.

Признав Додонкина В. И. и Иванникову Е. В. виновными в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд назначил им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицам, совершившим преступление средней тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание этого вида наказания назначается в колониях-поселениях, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов дела Иванникова Е. В. ранее не судима, судимости, имевшиеся у Додонкина В. А., погашены, т.е. все правовые последствия, связанные с ними, аннулированы.

Однако, как обоснованно указано в кассационных представлении и жалобе, суд не учел этих обстоятельств и назначив осужденным отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не привел мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом требований ст. 58 УК РФ, осужденным надлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ... в отношении Додонкина В.А., Иванниковой Е.В. изменить.

Назначить отбывание наказания осужденным Додонкину В. А., Иванниковой Е. В. в колонии-поселении. Осужденным Додонкину В. А., Иванниковой Е. В. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

В остальном приговор в отношении Додонкина В. А., Иванниковой Е. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Додонкина В. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Н. Г. Сафарова

Н. Э. Маревский

Н. Н. Ферапонтов