Судья ГутеневаЕ.Н. Дело №..

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Р. З. на постановление Советского районного суда г. Астрахани ..., которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная Ибрагимовым Р.З. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры области Николаевой М.М..

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой О.А. полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ибрагимов Р.З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и.о. заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры Астраханской области Николаевой М.М., которая на его заявление о проведении проверки по факту халатности, допущенной Наримановским районным судом Астраханской области при вынесении в отношении него приговора ..., дала ему ответ ..., в котором указала об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани ... в принятии жалобы Ибрагимова Р.З. к рассмотрению отказано по тем основаниям, что обжалуемое решение не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Ибрагимов Р.З., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает в обоснование своих доводов, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам его жалобы и не мотивировал свое решение, чем нарушил требования ст. 7 УПК РФ. Основания, приведенные судом для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, не относятся к обжалуемому им решению должностного лица. Просит отменить постановление суда первой инстанции, а в отношении судьи направить представление в квалификационную коллегию судей для решения вопроса о дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.

Обоснованность принятого судом решения означает, что суд при его принятии исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на

достоверных доказательствах в их совокупности, которые исключают другое решение, кроме принятого судом.

Законность судебного решения означает, что по своей форме оно соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Требования мотивированности судебного решения означают, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в судебном заседании материалы дела.

Эти требования уголовно- процессуального закона судьей были нарушены.

Отказывая в принятии жалобы Ибрагимова к рассмотрению, судья, со ссылкой на положения ст. 125 УПК РФ.

Однако такой вывод суда не основан на представленных материалах, из которых следует, что Ибрагимов просил признать незаконными действия должностного лица, указавшего ему на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту халатности, допущенной Наримановским районным судом Астраханской области при вынесении в отношении Ибрагимова приговора ...

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя о том, что основания, по которым судьей отказано в принятии его жалобы, не относятся к обжалуемому им решению должностного лица.

На основании изложенного, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение в установленном законом порядке.

Вопрос о дисциплинарной ответственности судей не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани ... по жалобе Ибрагимова Р. З. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры области Николаевой М.М. ... отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.