Судья Лисицкая Л.И. Уголовное дело №.... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Маревского Н.Э., Ферапонтова Н.Н. при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Гуляевой Т.А. и ее защитника адвоката Анохина А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани .... которым Гуляева Т. А. .... не судимая, осуждена: по ч.1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 1 год, по ч.З ст.30, ч.З ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., осужденную Гуляеву Т.А. и адвоката Анохина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гуляева Т.А., являвшаяся должностным лицом органов уголовно- исполнительной системы в силу занимаемой ею должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФБУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, признана судом виновной в совершении действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов, государства, а также в покушении на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В судебном заседании Гуляева Т.А. вину в содеянном признала полностью, и по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. В кассационной жалобе осужденная Гуляева, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, ставит вопрос о его смягчении, указывая, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, состояние ее здоровья, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, нахождение на ее иждивении матери инвалида, влияние наказания на условия жизни ее семьи. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. В кассационной жалобе адвокатом Анохиным А.А. ставится вопрос об отмене приговора по основаниям ст. 381, 383 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. В обоснование своих доводов указывает, что не смотря на признание осужденной вины, с ее стороны имеет место самооговор. Полагает, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация, доказательства получены с нарушением уголовно- процессуального закона, нарушения УПК РФ были допущены и при выполнении требований ст. 125 УПК РФ, в принятии которой было отказано в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Полагает также, что осужденной назначено чрезмерно суровое наказание и просит, с учетом положительных данных о личности осужденной, состояния ее здоровья, наличия у нее на иждивении матери-инвалида, заглаживания потерпевшим причиненного вреда, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. Государственным обвинителем Киреевой О.В. на кассационные жалобы осужденной и защитника принесены возражения, в которых, не соглашаясь с их доводами, государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Гуляевой в содеянном судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке основан на имеющихся в деле доказательствах, ее действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 286, ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 159 УК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано и подтверждена его добровольность. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о возвращении дела прокурору, обоснованное теми же доводами, что ранее были приведены в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, стороной защиты было отозвано в судебном заседании в связи с тем, что подсудимая признала вину в полном объеме и просила рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, процедура рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом была соблюдена в полной мере. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о самооговоре подсудимой. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим доводы кассационной жалобы защитника о том, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация, доказательства получены с нарушением уголовно- процессуального закона предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являться не могут. Как видно из протоколов ознакомления обвиняемой Гуляевой и ее защитника с материалами уголовного дела от ...., они ознакомлены с материалами дела в полном объеме, о чем имеются их собственноручные записи в протоколах следственного действия. При таких обстоятельствах несостоятельны доводы кассационной жалобы защитника о нарушении требований ст. 217 УПК РФ. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела, а также судом при его рассмотрении - не допущено. Как видно из приговора, суд при назначении наказания Гуляевой, в соответствии с требованиями ст. 43, 60УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная и защитник ссылаются в кассационных жалобах, в связи с чем назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, а значит несправедливым. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, а других обстоятельств, которые позволили бы смягчить Гуляевой назначенное наказание, по делу не усматривается. Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани .... в отношении Гуляевой Т. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Гуляевой Т.А. и адвоката Анохина А.А.- без удовлетворения. Председательствующий: СафароваН.Г. Судьи: Маревский Н.Э. Ферапонтов Н.Н.
.... г.Астрахань