Судья Мернов Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

гор. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хамидуллаевой Н.Р.,

судей Завьяловой В.Н., Маревского Н.Э.

при cекретаре Ледневой О.А., рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу заявителя Калиманова В.Г. на постановление судьи Приволжского районною суда Астраханской области ..., которым жалоба

Калиманова В.Г.,

...,

о признании бездействия руководителя Приволжского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и прокурора Приволжского района Астраханской области незаконным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э.. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что данное постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиманов B.Г . обратился в суд с жалобой в порядке cт. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя Приволжского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и прокурора Приволжскою района Астраханской области, незаконными. Обосновывая свою позицию, им указано, что руководитель Приволжского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и прокурор Приволжского района Астраханской области не принимают эффективных мер служебного и прокурорскою реагирования, направленных на принятие законною решения и проведения процессуальной проверки в строгом соответствии с законом. Кроме того, им указано, что прокурор, наделенный определенными полномочиями, не реагировал на вынесение незаконных решений следователем по заявлению о совершенном преступлении и не принимал должных мер прокурорского реагирования, чем были нарушены его конституционные права.

Постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области ... жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Калиманов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду нарушения им требований ч. 4 cт. 7 УПК РФ. В жалобе указывается что исходя из содержания постановления суда, не видно какими объективными данными, исследованными в судебном заседании, были достоверно

2

опровергнуты его доводы об отсутствии со стороны руководителя Приволжского МСО надлежащего контроля за деятельностью следователей в ходе проверки ими сообщения о преступлении, а такс выполнения ими его собственных указаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в указанном порядке обжалуются действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан либо создают препятствия для доступа к правосудию, в досудебном производстве по уголовному делу.

Как обоснованно указано судом, в силу ст. ст.39. 148 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, при этом возбуждать уголовное дело либо направлять материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Именно таким образом, вопреки доводам Калиманова В.Г., действовал руководитель следственного органа, всякий раз отменяя незаконные или необоснованные постановления следователя, а материалы проверки со своими указаниями направлял для дополнительной проверки, т.е. таким образом, осуществлял процессуальный контроль за действиями процессуально независимого лица, следователя.

Прокурор же в силу уголовно-процессуального закона не наделен правом отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Не наделен он и полномочиями по руководству за расследованием указанной категории уголовных дел.

Таким образом, оснований для признания бездействия руководителя Приволжского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и прокурора Приволжского района Астраханской области, незаконными, по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы Калиманова В.Г.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. является законным и обоснованным.

Как считает судебная коллегия, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы Калиманова В.Г.. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕД ЕЛИЛА:

Постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 26.04.2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Калиманова Вячеслава Геннадьевича о признании бездействия руководителя Приволжскою МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и прокурора Приволжского района Астраханской области незаконным, оставить без изменения, а кассационную жалобу Калиманова В.Г., без удовлетворения.