Судья Сухачев А.С. ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... гор. Астрахань ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Завьяловой В.Н., Маревского Н.Э.. при секретаре Лсдневой О.А., рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу адвоката Алтабаева И.С. в защиту интересов осужденного Стукалова А.С. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области ..., которым Стукалов А.С.. ..., уроженец и житель ... области, проживающий по ..., .... ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения защитника Янаевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стукалов А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - марихуаны общим весом 234,27 гр., при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Стукалов А.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвоката Алтабаева И.С. высказывается несогласие с назначенным Стукалову А.С. наказанием. Как считает защитник, оно чрезмерно суровое, им ставится вопрос о назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. В судебном заседании был установлен ряд обстоятельств смягчающих наказание: то, что Стукалов вину признал, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места жительства. При таких обстоятельствах, полагает защитник, наказание не должно бьпь связано с реальной изоляцией осужденного от общества, то есть суд должен был назначить наказание условно с испытательным сроком. В приговоре суд не дал надлежащую оценку смягчающим вину обстоятельствам, что повлекло постановление несправедливого приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы. Наказание Стукалову А.С. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6. 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым. В силу cт. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденною. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стукалову А.С, суд, вопреки доводам кассационной жалобы учел, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места жительства. Учел суд и отсутствие у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ. Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания и условно, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же личности осужденного. xapaктера и общественной опасности совершенного им преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о справедливости назначенною ему судом наказания и невозможности назначения ему иного наказания. С учетом изложенного выше, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от ... в отношении Стукалова А.С. ославить без изменения, а кассационную жалобу защитника Алтабаева И.С., без
удовлетворения.