Судья Апостолов К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ...

... г.Астрахань

Судебная коллетя по уголовным делам Астраханского обласшого суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., и судей Завьяловой В.Н.. Маревского Н.Э.,

при секретаре Ледневой О.А., рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу адвоката Новоселова Г.Г. в защиту интересов осужденною Голованова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани ..., которым

Голованов Владимир Васильевич, ..., уроженец ... ..., без определенного места жительства и регистрации, ранее судимый ... Ленинским районным судом г.Астрахани по ст. 175 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ... Кировским районным судом гАстрахани, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Кировского районного суда ... и определениями судебной коллегии Астраханского областного суда ... .... по ст. 30 ч.З, ст. 158 ч. 2 п.п. «а. в. г», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ...; ... Советским районным судом г..Астрахани по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытию срока наказания,

осужден по ел. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Голованова В.В.. не поддержавшего о доводы кассационной жалобы, его защитника Янаевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованов В.В. признан виновным в совершении ... около 9 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенною с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ..., ..., ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голованов В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе защитника Новоселова Г. .Г. в защиту интересов осужденного Голованова В.В. ставится вопрос об изменении приювора и снижении назначенного наказания. Защитник полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, которые, по его мнению, существенно могли повлиять на наказание. Как указано защитником, 7 вину не признал, на учете в ОПНД Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, при таких обстоятельства, по мнению защитника, осужденному возможно было назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит, что приговор суда не подлежит отмене или изменению.

Наказание Голованову В.В. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ. при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновною, в юм числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ею семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающею наказание Голованову В.В.. суд учел явку с повинной. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом обоснованно учтен особо опасный рецидив.

Указанные же защитником в кассационной жалобе обстоятельства, к смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ не относятся, нет оснований для признания их в качестве таковых и судебной коллегией.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, как счигает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же личности осужденного, характера и общественной опасности, совершенного им преступления, которые н своей совокупности свидетельешуют о справедливости назначенного ему судом наказания и невозможности назначения иного наказания.

С учегом изложенного выше, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани ... в отношении Голованова В.В. оставть без изменения, а кассационную жалобу защитника Новоселова Г.П.ез удовлетворения.

...