Судья Попова Н.Г. Уголовное дело №..

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Сафаровой Н.Г.

судей: Хамидуллаевой Н.Р., Завьяловой В.Н.

при секретаре Ледневой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от ..., которым

Юганов Б.Б., ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч.З ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., прокурора Раковскую М.С., поддержавшую кассационное представление по изложенным в нем доводам, адвоката Колпакова Ю.П., полагавших, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юганов Б.Б. признан судом виновным в тайном хищении имущества З. с незаконном проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юганов вину в содеянном признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения судом требований уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований ст. 158 УК РФ назначил наказание в виде трех лет лишения свободы, хотя срок и размер наказания не мог превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Юганова Б.Б. в содеянном судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд нарушил требования уголовного закона при назначении наказания виновному, что влечет изменение приговора.

В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении наказания Юганову Б.Б. учтены не были.

Санкция ч.З ст. 158 УК РФ, по которой Юганов Б.Б. был признан судом виновным, предусматривает наказания в виде лишения свободы от двух до шести лет.

В ходе предварительного следствия Югановым Б.Б. была дана явка с повинной, которую суд учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, с учетом положений ч.7 ст.316, ч.1 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания в виде лишения свободы, назначенного Юганову Б.Б., не мог превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в сторону снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от ... в отношении Юганова Б.Б. изменить, снизить размер назначенного Юганову Б.Б. наказания в виде лишения свободы до 2 лет 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                                            Сафарова Н.Г.