Судья: Голубин А.М. Уголовное дело №.. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей: Завьяловой В.Н., Маревского Н.Э. при секретаре Ледневой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С., кассационную жалобу осужденного Соловьева К.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от ..., которым Соловьев К.А., ..., ранее не судимый, осужден по чЛ ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., прокурора Раковскую М.С. поддержавшую кассационное представление, осужденного Соловьева К.А.и адвоката Колпакова Ю.П., возражавших против доводов кассационного представления и поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соловьев признан судом виновным в умышленном убийстве Б.. Преступление совершено ... в Приволжском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом норм уголовно- процессуального законодательства. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что суд в приговоре, признав виновным Соловьева в совершении убийства Небывалова, в нарушение ст.307 УПК РФ, не указал все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинение которых Соловьеву вменялось органом предварительного следствия. В кассационной жалобе осужденный Соловьев ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания до минимального размера, установленного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, противоправность действий потерпевшего, положительные характеристики от соседей, а также активное содействие следствию. Указывает, что отягчающих обстоятельств не установлено, вину он признал в полном объеме и раскаивается. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ, одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица. В силу п.1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В описательно- мотивировочной части приговора должны быть также указаны основания и мотивы изменения обвинения. Данные требования уголовно- процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Соловьева судом первой инстанции нарушены. Как видно из приговора, суд признал Соловьева виновным в том, что ... в период времени с 20 часов до 21 часа в ходе распития спиртных напитков во время возникшей ссоры с Б. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Б., обухом топора нанес несколько ударов по голове последнего, после чего взял кухонный нож и нанес Б. четыре колото -резаные ранения в область грудной клетки. В результате указанных действий Соловьева смерть Б. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото- резаного ранения груди с повреждением сердца. В судебном заседании Соловьев пояснил, что телесны повреждения потерпевшему нанес при защите от нападения последнего, который набросился на него с ножом, порезал ему при этом два пальца. Однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не указал мотивов, по которым отверг указанные показания подсудимого, и не дал какой либо оценки заключению суд. мед эксперта о наличии у подсудимого резаных ран правой кисти и правой стопы, причиненных острыми предметами, не исключено во время, указанное в постановлении, не смотря на то, что данное заключение согласуется с показаниями подсудимого, и могло иметь значение для решения вопроса о его виновности либо невиновности. Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, органом предварительного следствия Соловьеву было предъявлено обвинение, согласно которого последний нанес потерпевшему Б. телесные повреждения в виде двух проникающих колото- резаных ранений груди с повреждением легкого и сердца, соответствующие тяжкому вреду здоровью, состоящие в причинной связи с наступлением смерти; два непроникающих колото- резаных ранения груди, причиненные колюще-режущим предметом, открытую черепно- мозговую травму с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами на голове- причиненные твердыми тупыми предметами ( предметом), сопровождающиеся развитием массивной кровопотери, которые являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью. Смерть Б. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери в результате проникающих колото- резаных ранений груди с повреждением легкого и сердца, непроникающих колото- резаных ранений груди-причиненных колюще- режущим предметом, открытой черепно- мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами на голове, причиненные тупыми твердыми предметами. Однако суд признал Соловьева виновным в том, что последний взял кухонный нож и нанес Б. четыре колото - резаные ранения в область грудной клетки. В результате указанных действий Соловьева смерть Б. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото- резаного ранения груди с повреждением сердца. Таким образом, суд изменил предъявленное подсудимому обвинение, однако, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не привел в приговоре мотивов и оснований изменения обвинения. При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении судом положений ст. 380 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, а допущенные судом нарушения норм УПК РФ являются существенными, влияющими на законность и обоснованность постановленного обвинительного приговора. Исходя из изложенного приговор в отношении Соловьева не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело-направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо принять все предусмотренные законом меры для рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, решить вопрос о виновности либо невиновности подсудимой, и постановить судебный приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно- процессуального закона. В связи с отменой приговора по основаниям нарушения норм УПК РФ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания не подлежат рассмотрению судебной коллегией. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Соловьева, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от ... в отношении Соловьева К.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева К.А. оставить без изменения. Председательствующий: Сафарова Н.Г. Судьи: Завьялова В. Н. Маревский Н.Э.
... г.Астрахань