Судья Позднякова Н.А. уг. Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г. Астрахань 

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:  председательствующего Лисовской В.А.,

судей Маревского Н.Э., Иванюк Т.П.,

при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей С на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена, которым

Мулдаханов Т.К., Дата обезличена, уроженец ..., не судимый, осужден:

- по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлено взыскать с Мулдаханова Т.К. в пользу С в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав потерпевшую С и ее представителя – адвоката Ажгельдиева Г.М., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об их удовлетворении, осужденного Мулдаханова Т.К. и его защитника – адвоката Ашимова Р.Ф., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мулдаханов Т.К. признан виновным в том, что Дата обезличена, примерно, в 17 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем Д, следуя по ул. П ..., со стороны ул. М в направлении пер. К ..., у дома Номер обезличен, нарушив п.п. 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля В-1 под управлением водителя С

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля В-1 С по неосторожности было причинено телесное повреждение: ротационный подвывих первого шейного позвонка, являющегося опасным для жизни повреждением и соответствующим тяжкому вреду здоровья.    

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мулдаханов Т.П. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая С ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений норм материального и процессуального закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла нравственные и физические страдания, после операции ей рекомендовано ношение шейно-грудного корсета в течение 4 месяцев, что ограничивает ее движения, нарушает полноценную деятельность.

Также в результате преступных действий Мулдаханова Т.К. ей причинен материальный вред, связанный с расходами на медикаменты, медицинские услуги, приобретение дорогой медицинской конструкции, в течение полугода она в третий раз проходит стационарное лечение. Кроме того, ранее она работала бухгалтером в ООО «...», в настоящее время она не может выполнять свои профессиональные обязанности, потеряла заработанную плату.

Отмечает, что суд при определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию с Мулдаханова Т.К., необоснованно занизил ее. Вывод суда основан на сведениях о семейном и материальном положении подсудимого, которые не были документально подтверждены в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Мулдаханова Т.К. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется. 

Доводы потерпевшей С в кассационной жалобе о незаконности приговора в части рассмотрения гражданского иска, не могут быть признаны состоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при рассмотрении гражданского иска потерпевшей учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленными требованиями, и в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей С, со ссылкой на положения закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена в отношении Мулдаханов Т.К. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.