КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело г. Астрахань 08 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: судей областного суда Новиковой В.Р., Плискина В.Ф., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Сидалиева Р.А. и адвоката Барышевой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2010 года, которым Сидалиев Р.А., (...) ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания с 18 мая 2010 года. Взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Сидалиева Р.А. и адвоката Барышеву Е.В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Айтжановой А.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сидалиев Р.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Сидалиев Р.А. совершил преступление с использованием своего должностного положения при следующих обстоятельствах. В период до 18.12.2009г. Сидалиеву Р.А. стало известно о том, что 20.11.2009г. в отношении Ж. следственным отделением по расследованию преступлений , возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. В этой связи у Сидалиева Р.А. возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Ж. в сумме 150000 рублей с использованием своего служебного положения. Реализуя преступный умысел, 18.12.2009г., в обеденное время, Сидалиев Р.А. по мобильному телефону созвонился с Ж. и, обладая информацией о том, что в отношении последней следственными органами возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога, предложил встретиться. 18.12.2009г., в 18-00 часов, в ходе состоявшейся встречи на территории больницы , Сидалиев Р.А., представившись сотрудником милиции, предложил оказать за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей помощь Ж. в решении вопроса по невыявлению и невозбуждению следственными органами в ходе расследования в отношении неё дополнительных составов преступлений и эпизодов преступной деятельности. При этом Сидалиев Р.А. реально осознавал, что не сможет выполнить обещанное и не собирался его выполнять, так как это не входило в его компетенцию в связи с тем, что он не являлся лицом, осуществляющим предварительное расследование уголовного дела, возбужденного в отношении Ж., и не мог исполнять поручения следователя по данному уголовному делу, так как это не входило в его компетенцию в соответствии с должностной инструкцией и по территориальности, таким образом, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных целях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Ж., Сидалиев Р.А. 21.12.2009г. и 23.12.2009г., в ходе состоявшихся встреч на территории больницы , убедил Ж. в своих компетенции и полномочиях по решению вопроса о прекращении уголовного дела за 150000 рублей, пояснив, что, являясь сотрудником правоохранительных органов, лично встречался со следователем Ч., осуществляющим производство расследования уголовного дела, возбужденного в отношении нее, с которым согласовал все вопросы и получил от него согласие, тем самым, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных целей. Будучи введенной в заблуждение путем обмана со стороны Сидалиева Р.А. относительно его истинных преступных целей, Ж., осознавая, что последний является действующим сотрудником милиции, полагая, что Сидалиев Р.А. в силу своего должностного положения может выполнить обещанное, согласилась передать ему 25.12.2009 года денежные средства в сумме 150000 рублей за решение вопроса по невыявлению и невозбуждению следственными органами в ходе расследования в отношении нее дополнительных составов преступлений и эпизодов преступной деятельности. 23.12.2009г. Ж. обратилась в УФСБ с заявлением о привлечении Сидалиева Р.А к уголовной ответственности, и в дальнейшем действовала под контролем сотрудников правоохранительных органов. 25.12.2009г., примерно в 18-00 часов, в ходе встречи, на территории больницы , Сидалиев Р.А. получил от Ж., действовавшей под контролем сотрудников УФСБ в рамках ОРМ «наблюдение с использованием негласной аудио и видеозаписи», денежные средства в сумме 150000 рублей, из которых 149 штук светокопий денежной купюры достоинством 1000 рублей и 1 купюра банка ГоЗнак достоинством 1000 рублей. 25.12.2009г., примерно в 18 часов 10 минут, Сидалиев Р.А. был задержан сотрудниками УФСБ на месте совершения преступления, в связи с чем не смог довести свои преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Сидалиев Р.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было удовлетворено судом. В кассационных жалобах: - осужденный Сидалиев Р.А. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что признал вину полностью, раскаялся, дал явку с повинной, однако суд назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы без учета его семейного положения, наличия маленького ребенка и тяжелого материального положения его семьи. Осужденный Сидалиев Р.А. просит применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно и освободить в зале суда. Просит учесть, что до вынесения приговора он работал в ФГУ «Севкасрыбвод», от суда и следствия не скрывался, обеспечивал жену с ребенком. - адвокат Барышева Е.В. просит приговор изменить, назначить Сидалиеву Р.А. наказание не связанное с лишением свободы. Утверждает, что Сидалиев Р.А. активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал с правоохранительными органами, дал правдивые и полные показания, положительно характеризуется, постоянно работал, содержал жену и маленького ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК. Юридическая оценка действиям Сидалиева Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ -покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется. При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда города Астрахани от 18 мая 2010 года в отношении Сидалиева Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующего Абрамович С.А.,