Судья Хасанова М.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

...

г. Астрахань ...

           Судебная коллегия по уголовным делам ... суда

в составе:

председательствующего Лисовской В.А.

судей областного суда Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П.,

при секретаре судебного заседания Штепа О.Е.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции Кулебянова Д.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от ..., которым удовлетворена жалоба Б. и адвоката Кожанова К.Б. о признании незаконными действий следователя СО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области С., выразившихся в изъятии у Б. документов и личных вещей.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, прокурора Мухлаеву Е.В. об отмене постановления суда по изложенным в кассационном представлении основаниям, адвоката Кожанова К.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

                       ... Б., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УПК РФ на действия следователя С., указывая, что ..., следователь С., в рамках уголовного дела №..., произвел без участия заявителей обыск в камере №... где содержался Б., в ходе которого незаконно изъял документы, относящиеся к уголовному делу № ..., среди которых находились: две квитанции о зачислении денежных средств на лицевой счет Б., тетрадь на 96 листах, 10 стикеров со штрих-кодом номера досье жалобы Б., принятой Европейским судом по правам человека, чем нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию.           Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ... жалоба заявителей удовлетворена.            В кассационном представлении прокурор Кулебянов Д.В. ставит вопрос о незаконности и необоснованности постановления и его отмене, указывая, что настоящая жалоба Б. и его защитника Кожанова К.Б. рассмотрена в отсутствии заинтересованного лица -  следователя С., в связи с чем, выводы суда об установлении факта изъятия указанных предметов в ходе обыска, сделаны на основе односторонней оценки пояснений Б.           Считает, что выводы суда об изъятии в ходе обыска личных предметов Б. противоречат сведениям, содержащимся в протоколе обыска.

                Обращает внимание, что при проведении обыска по месту содержания Б. принимал участие представитель ФБУ г.Астрахани, в связи с чем, выводы суда о допущенном следователем нарушении, выразившемся в проведении обыска в отсутствии заявителя, противоречит п.11 ст.182 УПК РФ.

            Кроме того, отмечает, что действиями следователя не нарушены конституционные права Б. и не ограничен его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

  В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

            По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

            

    Удовлетворяя жалобу Б. и адвоката Кожанова К.Б, суд допустил противоречие в своих выводах, содержащихся в описательно-мотивировочной и резолютивной частью постановления. Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о  несостоятельности доводов заявителей, касающихся незаконности изъятия в ходе обыска записной книжки и общей тетради, принадлежащих Б., тогда как в резолютивной части, указал об удовлетворении жалобы Б. в полном объеме.

           Кроме того, признавая действия следователя С., выразившиеся в   изъятии у Б. в ходе обыска документов и личных вещей, суд сослался на допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, как обоснованно отмечено прокурором в кассационном представлении, суд не дал оценку, каким образом допущенные следователем нарушения повлекли нарушение конституционных прав заявителя, а также ограничили доступ Б. к правосудию.

          При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, связанные с доводами сторон, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от ... по жалобе Б. и адвоката Кожанова К.Б. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.