Судья Иванова Е.А. г. Астрахань КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. .... ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А. судей областного суда Минаевой Н.Е., Иванюк Т.П., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя М-2 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ..., которым отказано в удовлетворении жалобы М-2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Наримановскому району Астраханской области от ... об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, заявителя М-2 и его представителя адвоката Алмаеву Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя ОВД по Наримановскому району Астраханской области Т. и прокурора Мухлаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ... М-2, обратился в прокуратуру Астраханской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки его подписи в актовой записи о регистрации брака №.... от ... ... по указанному сообщению М-2 оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Наримановскому району Астраханской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. М-2, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с неполнотой проведенной проверки по его сообщению о совершенном преступлении и неверной оценкой собранных в ходе данной проверки доказательств. Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от .... жалоба М-2 оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе М-2 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что ... не заключал брак с М-1 Полагает, что органами дознания не проверена версия о причастности к совершению данного преступления его бывшей супруги, изменении его почерка в связи с ухудшением состояния здоровья, считая их ошибочными и предположительными. В связи с этим, просит отменить обжалуемое постановление ввиду неполноты проведенной проверки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя подлежащей отклонению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона, при рассмотрении жалобы М-2, судом первой инстанции в полном объеме соблюдены. Как видно из материалов дела, М-2 обжаловал постановление оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Наримановскому району Астраханской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения заявителя о подделке его подписи в актовой записи о регистрации брака. Отказывая М-2 в удовлетворении жалобы, суд свои выводы мотивировал тем, что сообщение заявителя о совершенном преступлении органом дознания проверено в полном объеме, по результатам проведенной проверки принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. При этом, действиями должностных лиц ОБЭП ОВД по Наримановскому району Астраханской области при принятии данного решения, не причинен ущерб конституционным правам заявителя и не затруднен доступ к правосудию. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах, из которых следует, что в ходе проверки заявления М-2 по факту подделки его подписи в актовой записи о регистрации брака, органами дознания было установлено, что заявитель знал о наличии брака, зарегистрированного ... между ним и М-1, что подтверждается заявлением М-2 от ... о замене паспорта, в котором он указал о регистрации в ... брака, а также данными паспорта М-2, выданного заявителю в ... о регистрации брака с М-1 ... Как видно из материалов дела, проверка сообщения заявителя о совершенном преступлении, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. В ходе процессуальной проверки были проверены все доводы заявителя, в том числе, проверена версия о причастности к совершению преступления М-1, а также специалистов ОЗАГС г.Нариманов Астраханской области, однако не нашла своего подтверждения, в связи с чем оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Наримановскому району Астраханской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях указанных лиц состава преступления. Вопреки доводам заявителя о предположительности и ошибочности выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, собранным в ходе проверки материалам, дана надлежащая и правильная оценка, которая и послужила основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в полной мере соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что сообщение М-2 о преступлении проверено должным образом и полученным сведениям дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы, не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ... по жалобе М-2 - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.