Судья Кольцова В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей областного суда Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П., при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Резниковой О.А., кассационные жалобы осуждённых Ямбулатова Н.Х. и Быкова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от ..., которым Ямбулатов Н.Х., ... года рождения, уроженец и житель ..., не судимый: осуждён по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Быков А.В., ... года рождения, уроженец и житель с...., судимый: - ... -... ... осуждён по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, адвокатов Харитонова М.Ю. и Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, потерпевшую Я.., прокурора Тарутину Е.Н. об уточнении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ямбулатов Н.Х. и Быков А.В. признаны виновными в открытом хищении имущества Я., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление совершено ... ... ... по ул. ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ямбулатов Н.Х. и Быков А.В. вину признали частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Резникова О.А. ставит вопрос об уточнении приговора, указывая, что, установив конкретное время совершения преступления - ..., суд. в нарушении ст.307 УК РФ не указал его в описательной части приговора, в связи с чем, просит уточнить установочную часть приговора, указав время совершения преступления .... В кассационной жалобе осуждённый Ямбулатов Н.Х. просит изменить приговор, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел наличие благодарности за участие и урегулировании грузино-осетинского конфликта, а также его семейное положение. Отмечает, что вину в содеянном признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка на иждивении, семью, в ходе следствия написал явку с повинной, потерпевшая не имеет претензий к нему. С учетом изложенных обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Быков А.В. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о его виновности не аргументированы, а его показания об отсутствии предварительного сговора с Ямбулатовым Н.Х. на хищение имущества потерпевшей, не опровергнуты в судебном заседании. Считает, что показания потерпевшей о наличии предварительного сговора, являются недопустимым доказательством, поскольк} основаны на предположениях потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он выдал батарею от похищенного у потерпевшей сотового телефона, а также явка с повинной, не указывают о наличии предварительного сговора. Показания Ямбулатова Н.Х. о том, что он пытался выхватить сумку из рук потерпевшей, считает несоответствующими действительности. Отмечает, что из анализа показаний потерпевшей, следует, что он пытался похитить сумку Я., однако не довел до конца свои действия. Кроме того, обращает внимание, что в нарушении ст.307 УПК РФ. в приговоре не указано время совершения преступления. На кассационное представление государственного обвинителя осужденным Быковым А.В. поданы возражения, в которых он указывает о невозможности уточнения приговора суда относительно времени совершения преступления. Полагает, что подобные нарушения, следует устранить при новом рассмотрении дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Быковым А.В. и Ямбулатовым Н.Х. установлены судом верно, на основании показаний осуждённых, потерпевшей, свидетелей и других материалов дела. Так, сам осужденный Быков А.В. в судебном заседании пояснил, что пытался завладеть сумкой потерпевшей. Кроме того, взял у Ямбулатова Н.Х. батарею от похищенного сотового телефона, после того, как они скрылись с места преступления. Осужденный Ямбулатов Н.Х. не оспаривал в судебном заседании того обстоятельства, что ... неправомерно завладел сотовым телефоном Я., после чего пытался выхватить у нее сумку, однако потерпевшая препятствовала ему, поэтому он убежал. Вопреки доводам осужденного Быкова А.В., у суда не имелось оснований для критической оценки вышеприведенных показаний осужденного Ямбулатова Н.Х., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевшей Я. следует, что ..., Ямбулатов Н.Х. схватил ее за куртку, потребовал передать телефон, а когда она передала ему телефон, он стал выхватывать у нее сумку. В это время к ней подбежал Быков А.В., который также стал выхватывать сумку из ее рук, отчего она упала, стала кричать, после чего Ямбулатов Н.Х. и Быков А.В. убежали, а она вызвала милицию. Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, указав, что они прямо указывают о наличии предварительного сговора между Ямбулатовым Н.Х. и Быковым А.В. Не согласиться с такой оценкой показаний потерпевшей, у судебной коллегии нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетели Д. и С. в судебном заседании подтвердили, что ... получив сообщение о совершении грабежа, они по ориентировке задержали двух мужчин, которые были опознаны потерпевшей. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Ямбулатов Н.Х. выдал сотовый телефон, а Быков А.В. аккумуляторную батарею, пояснив, что снял ее с сотового телефона «Самсунг», который с Ямбулатовым Н.Х. похитил у девушки возле магазина «А.» по у л. ... Вина осуждённых подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре. Вышеприведенным, а также другим доказательствам, суд дал объективную оценку. Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Быкова А.В., сомнений не вызывает. Утверждение осужденного Быкова о том, что показания потерпевшей о согласованном характере его и Ямбулатова Н.Х. действий, основаны на предположении Я., в связи с чем, являются недопустимыми, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, действия осужденных носили согласованный и слаженный характер не только в момент совершения преступления, но и после хищения сотового телефона потерпевшей. О едином умысле на хищение имущества потерпевшей, как обоснованно отмечено судом в приговоре, указывает и тот факт, что Быков А.В. и Ямбулатов Н.Х. совместно распорядились похищенным сотовым телефоном, разделив его между собой по частям, что свидетельствует о совершении осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Быкова А.В. о том, что его показания об отсутствии предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества Я. не опровергнуты, а выводы суда о доказанности его вины немотивированны. Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённых в открытом хищении имущества Я., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при установленных судом обстоятельствах. Правовая оценка действиям осужденных по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ судом дана правильно и оснований для переквалификации действий Быкова А.В. на более мягкий уголовный закон, не имеется. При назначении наказания Быкову А.В. и Ямбулатову Н.Х., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и назначил осужденным справедливое наказание. Несмотря на утверждения, высказанные осуждённым Ямбулатовым Н.Х. в кассационной жалобе, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания назначенного Ямбулатову Н.Х. наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его снижения и применения правил ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено. Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Быкова А.В., нарушений положений ст. 307 УПК РФ, судом не допущено. Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ. В нем приведено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, способа и времени совершения преступления, которое установлено, как ..., что согласуется с предъявленным обвинением и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Отсутствие в приговоре указания о совершении преступления примерно в ..., не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или уточнения приговора. Вместе с тем, приговор в отношении Быкова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям. В нарушение положений ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Между тем, из материалов дела следует, что постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ... Быков А.В. освобожден от наказания в порядке ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований ссылаться на наличие у Быкова А.В. указанной судимости. В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку вносимые в приговор изменения не дают оснований для смягчения осужденному наказания. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от ... в отношении Ямбулатова Н.Х. и Быкова А.В. изменить: -из вводной части приговора исключить судимость Быкова А.В. по приговору суда от ... по ч.1 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
г. Астрахань ...