Судья Сенченко Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал Номер обезличен

Дата обезличена ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамович С.А.
судей областного суда Феропонтова Н.Н., Новиковой В.Р.

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена кассационную жалобу Бахишев А.Э. на постановление судьи ... районного суда ... от Дата обезличена, которым производство

по жалобе Бахишев А.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по АО Ботова СЮ. при назначении оценочной экспертизы прекращено.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р., выслушав адвоката Кожанова К.Б. в интересах заявителя Бахишев А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Айтжановой А.К. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Бахишев А.Э. обратился в ... районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по АО Ботова С.Ю., указав, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела была назначена товароведческая экспертиза, с постановлением о назначении которой он, как обвиняемый, ознакомлен не был, чем были нарушены его права.

Постановлением судьи ... районного суда ... от Дата обезличена производство по жалобе прекращено по тем основаниям, что в процессе рассмотрения жалобы Бахишев А.Э. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, в связи с чем, его права восстановлены.

В кассационной жалобе Бахишев А.Э. ставит вопрос об отмене постановления как незаконное, указав, что суд при рассмотрении жалобы не установил, были ли нарушены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ; при рассмотрении жалобы суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона предоставил время, объявив перерыв в судебном заседании, для проведения следственного действия, а именно ознакомления его (Бахишев А.Э.) с постановлением о назначении экспертизы, при этом суд не дал оценки тому факту, что в течение 7 месяцев 14 дней следователь не знакомил его с вышеуказанным пэстановлением. Обращает внимание, что в соответствие с действующим уголовно- процессуальным законом обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, но не после производства экспертизы. Как следует из постановлений следователя от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Бахишев А.Э. срока содержания под стражей, а также из постановлений суда об удовлетворении ходатайств следователя, одним из оснований продления срока содержания под стражей было указано на необходимость получения заключения оценочной экспертизы, перепредъявления обвинения и выполнения требований ст. ст. 216- 217 УПК РФ, что свидетельствует о том, что производство экспертизы закончено, однако данный довод судом не проверен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего
должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности
устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, изучение материалов дела показало, что судьей в нарушение требований уголовно-процессуального закона принято решение о прекращении производства по жалобе по тем основаниям, что права заявителя восстановлены в судебном заседании; суд предоставил время для ознакомления Бахишев А.Э. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, что противоречит требования уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи ... районного суда ... от Дата обезличена года о прекращении производства по жалобе Бахишев А.Э., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий                                            С.А.Абрамович
Судьи областного суда                                              Н.Н. Ферапонтов

В.Р. Новикова