судья Качкуркина О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. №Номер обезличен г. Астрахань Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Теслиной ЕВ., Уколова А.М. при секретаре Штепа О.Е. рассмотрев в судебном заседании от Дата обезличена кассационные жалобы осужденного Хачкова В.Н. и его защитника Лосевой Е.А. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от Дата обезличена года, которым Хачков Владимир Николаевич, Дата обезличена года рождения, не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, защитника Баширова Р.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Хачков В.Н. признан виновным в приобретении, изготовлении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В кассационных жалобах, аналогичных по сути, ставится вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Авторы полагают, что Хачков раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жене будет тяжело одной заниматься воспитанием и содержанием ребенка, сам Хачков работает, наличие судимости для его является тяжелым пятном. Мать Хачкова имеет ряд тяжелых заболеваний, и нуждается в постоянной помощи. Влияние назначенного наказания не было учтено судом, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества. Просят изменить приговор, и назначить условное осуждение. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб. Фактические обстоятельства о причастности осужденного к содеянному и юридическая оценка его действий судом установлены верно, и не оспариваются сторонами. Что же касается наказания, оспариваемого осужденным и его защитником, как несправедливое, то судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, и данных о его личности. В силу требований ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Назначение вида и размера наказания Хачкову является основанным на законе, поскольку все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства о его личности были учтены судом, о чем имеется ссылка в приговоре. В частности, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в действиях по формированию границ .... При указанных обстоятельствах назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является основанным на законе и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде условного осуждения, судебная коллегия не усматривает, а приводимые стороной защиты в жалобе доводы не являются безусловными основаниями к изменению приговора, в связи с чем подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИ Л А: Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от Дата обезличена года в отношении Хачкова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.