судья Сенченко Н.В. Дело №Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Теслиной Е.В., Уколова А.М. при секретаре Штепа Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу заявителя Фатькина В.Д. на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года об отказе в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора Астраханской области ФИО4 и должностных лиц прокуратуры области.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, прокурора Семенову О.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Фатькин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на бездействие прокурора Астраханской области ФИО4, выразившееся в том, что им не приняты меры по его обращению по проведению проверки относительно незаконных действий следователя ФИО7 и заместителя прокурора области ФИО6 по уголовному делу в отношении него.

Постановлением судьи отказано в принятии к производству жалобы Фатькина В.Д.

В кассационной жалобе Фатькиным В.Д. ставится вопрос об отмене данного постановления ввиду его незаконности, необоснованности, и направлении жалобы на новое рассмотрение, в которой приводятся доводы о том, что им были предоставлены ФИО4 неопровержимые факты и доказательства, свидетельствующие о беззаконии, коррупции и произволе, которые при расследовании полностью укажут на преступные действия должностных лиц, их халатное отношение к своим обязанностям, а ссылка суда на ст.90 УПК РФ в конкретном случае не является основанием для отказа гражданину в судебной защите, и не может служить препятствием для возбуждения и расследования вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как указано судом в постановлении, в отношении Фатькина постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, по которому он отбывает

наказание.

Заявитель в жалобе пытается оспорить доказательства по уголковому делу, которые уже были предметом судебного разбирательства, и получили оценку суда в приговоре.

Повторная их оценка судом в порядке требований ст. 125 УПК РФ не основана на законе, в связи с чем Фатькину не ограничен доступ к правосудию в случае обжалования им приговора в порядке надзора.

При таких обстоятельствах судом обосновано вынесено постановление об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, а доводы его кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года об отказе в принятии к производству жалобы Фатькина Валерия Дмитриевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.