Судья Корнева Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг. .... г. Астрахань ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей областного суда Уколова A.M., Теслиной Е.В., при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего О. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ... ..., которым Вержакова Н.В., ... года рождения, уроженка ..., ранее не судимая осуждён по - ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с полной материальной ответственностью. Постановлено также взыскать с Вержаковой Н.В. в пользу ООО ПКФ «В.» в счёт возмещения материального ущерба 880 000 рублей. Этим же приговором по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года осуждена Рындина Н.И., приговор в отношении которой не обжалуется. Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Емельянчика М.А., осуждённую Рындину Н.И., прокурора Семенову О.А., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Вержакова Н.В. признана виновной в присвоении денежных средств ООО ПКФ «В.» в сумме 200 000 рублей с использованием своего служебного положения, а также в присвоении по предварительному сговору с Рындиной Н.И. денежных средств ООО ПКФ «В.» в особо крупном размере в сумме 1 370 000 рублей, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Вержакова Н.В. вину признала полностью. В кассационной жалобе представитель потерпевшего О., ссылаясь на мягкость назначенного наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд, при назначении наказания не мотивировал свои выводы о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, не учёл, что Вержакова Н.В. не возместила причинённый ущерб, совершила тяжкие преступления, не раскаялась в содеянном, давала ложные показания. Считает, что условное осуждение Вержаковой Н.В. не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Торсуков И.Ф., адвокат Емельянчик М.А., указывают на законность, обоснованность и справедливость приговора, считая доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осуждённой в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и в кассационном представлении не оспаривается. Вина Вержаковой Н.В. в совершении инкриминированных ей преступлений установлена: показаниями самой осуждённой, признавшей вину в совершении преступлений; показаниями осуждённой Рындиной Н.И., представителя потерпевшего, свидетелей Т., С., А., трудовыми договорами, квитанциями к приходным ордерам, заключениями эксперта, протоколами выемок, осмотра документов, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Правовая оценка действиям осуждённой по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ дана правильная. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос представителем потерпевшего, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ... в отношении Вержаковой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.