Судья Склярова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань уг.... .... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Е., судей областного суда Уколова A.M., Теслиной Е.В., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ревуцкого В.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ...., которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В., выслушав прокурора Назарова М.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от .... Ревуцкий В.Г., .... года рождения, уроженец ... края, ранее судимый: - ... ... ... ... осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от .... и окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ..... Осуждённый, отбывающий наказание в ФБУ по Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Ревуцкий В.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, считая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, сославшись на неустойчивость его поведения. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по указанным мотивам, не основан на законе, противоречит требованиям закона, поскольку два имевшихся у него взыскания погашены и не могли быть взяты судом во внимание. Указывает, что судом не в полной мере дана оценка тем обстоятельствам, что он положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, свидетельствующим о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о возможности либо невозможности применения условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания назначенного судом наказания должен быть основан на всесторонней оценке данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, тяжести совершенного преступления, числе и характере судимостей, оставшейся неотбытой части наказания, возможности бытового и трудового устройства. При этом, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними и другие обстоятельства. Отказывая Ревуцкому В.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд, помимо характера и тяжести совершенных преступлений, учел его поведение за весь период отбытия наказания, его личность и оставшийся неотбытый срок наказания, на основании чего пришел к выводу о том, что Ревуцкий В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период после совершения преступления и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ревуцкий В.Г., исходя из совершения им, в том числе, особо тяжкого преступления, а также его поведения за весь срок отбытия наказания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящее время не может быть условно-досрочно освобождён. Доводы осуждённого о том, что он положительно характеризуется, трудоустроен, наложенные на него взыскания сняты, сами по себе не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод о невозможности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания основан судом в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжести преступлений и данных о личности. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, его ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от .... в отношении Ревуцкого В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении на неотбытый срок.