Судья Скрипченкова Л.В.

г. Астрахань

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. ....

...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей областного суда Уколова А.В., Теслиной Е.В., при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мукорина О.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ..., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Мукорина О.В. об условно-досрочном освобождении Ахмеди Р.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Мукорина О.В., осуждённого Ахмеди Р.С, просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Семёновой О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ... Ахмеди Р.С. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 285 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Адвокат Мукорин О.В. в интересах осуждённого Ахмеди Р.С. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Мукорин О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства в виду невозможности применения к Ахмеди Р.С. положений ст. 79 УК РФ не основан на требовании закона, поскольку Ахмеди отбывает наказание в виде лишения свободы условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ суд вправе до истечения испытательного срока отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость, если условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на невозможность применения положений ст. 79 УК РФ в отношении осуждённого к условному лишению свободы.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как усматривается из представленного материала, Ахмеди Р.С. осуждён приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ... по п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 285 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что по смыслу закона положения ст. 79 УК РФ применяются только в отношении осуждённых, отбывающих лишение свободы реально, судом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Ахмеди Р.С, отбывающего наказание в виде условного лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ... об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мукорина О.В. об у словно-досрочном освобождении Ахмеди Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.