Судья ХлаповаЕ.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. ... г, Астрахань ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей областного суда Вачевой И.И., Теслиной Е.В. при секретре Манукян Р.А.. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого М. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ...., которым в отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области. Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В., прокурора Тарутину Е.Н., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области Ж., выразившееся в не проведении процессуальной проверки по его заявлению о фальсификации оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Астраханской области доказательств по уголовному делу в отношении него, повлекшей признание его виновным в совершении особо тяжкого преступления. Суд отказал заявителю в принятии его жалобы. В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что судом не правильно сделан вывод об отсутствии нарушений его конституционных прав не рассмотрением его сообщения о преступлении. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что его сообщение о преступлении не связано с уголовным делом в отношении него, приговор не содержит описания доказательств, о фальсификации которых ставился вопрос в его заявлении. Считает, что в порядке ст. 125 УПК РФ им обжаловалось бездействие, которое подлежало судебному контролю, но суд не принял это во внимание и в нарушение закона отказал в принятии его жалобы к рассмотрению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая М. в принятии жалобы на незаконное бездействие заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ ПО Астраханской области по рассмотрению его сообщения о преступлении, суд указал, что его доводы не могут быть предметом проверки в порядки ст. 125 УПК РФ, поскольку проверяются при рассмотрении уголовного дела. Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и принимает, решение о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными и необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставление жалобы без удовлетворения. Как это видно из материалов дела, заявление М., в котором он ссылался на фальсификацию доказательств при проведении предварительного расследования по уголовному делу, по которому он признан виновным, было проверено и по результатам проверки заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ему направлено сообщение об отсутствии оснований для проверки его доводов в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ, поскольку эти доводы были предметом проверки при рассмотрении в отношении него уголовного дела, по которому постановлен обвинительный приговор. Из материалов дела также усматривается, что по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ..., вступившему в законную силу. М. осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ М. оспаривает допустимость собранных по делу доказательств. Вместе с тем, проверка этих доводов в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам его кассационной жалобы, могла быть осуществлена только в ходе предварительного расследования уголовного дела. В порядке ст. 125 УПК РФ после завершения дознания или предварительного Данный приговор вступил в законную силу и его пересмотр в порядке ст. 125 УПК РФ, как обоснованно указано судом в постановлении, в силу положений уголовно-процессуального закона невозможен. В то же время заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу приговор в установленном законом порядке. При таких условиях оснований для отмены постановления суда не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Астрахани от ... об отказе в принятии жалобы М. порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
следствия по уголовному делу, постановления приговора судья не вправе проверять
законность процессуальных действий следователя, решать вопрос о допустимости
собранных по уголовному делу доказательств, поскольку эти вопросы являлись предметом
судебного разбирательства по существу уголовного дела и разрешены в приговоре.