Судья Курдюмова И.Г. Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2010 года г. Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Лисовской В.А., судей Плискина В.Ф. и Сокровищук С.Н., при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тименкова СВ. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2010 года, которым ТИМЕНКОВ Сергей Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый : 02.10.2007 г. тем же судом по ст.ст. 158 ч.2 пп. «а, б», 228 ч.1, 69 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы; освобожден по окончании срока 10.02.2009 г.; - 24.08.2009 г. мировым судьей СУ № 1 Икрянинского района Астраханской области по ст.ст. 256 ч.1 пп. «б, в», 73 УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием 20% ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока с 26 августа 2009 г. Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тар утиной Е.Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия установила: Тименков СВ. признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном в ночь на Дата обезличена г. в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тименков виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Тименков СВ. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд предвзято к нему отнесся; прямых доказательств его вины не имеется, суд необоснованно отверг его (Тименкова) показания о совершении убийства Б. не им, а свидетелем Л. с чьим приходом к нему в дом и произошло это преступление; потерпевшая Р. и свидетель Л. его оговорили; в судебное заседание не вызвали свидетелей со стороны защиты - К. и М. органами следствия и судом дана неверная оценка экспертным заключениям по вещественным доказательствам; явка с повинной была написана им под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников; следователем ему не разъяснялись процессуальные права и неоднократно продлевались сроки содержания его под стражей с целью добиться от него признания в совершении преступления. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Установив обстоятельства дела, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно пришел к выводу о виновности Тименкова в причинении Б. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которым приведен в приговоре. Так, из явки с повинной Тименкова следует, что в ночь на Дата обезличена г. он причинил телесные повреждения Б., нанося ей удары деревянным табуретом по голове. Из показаний Тименкова, данных на стадии расследования дела при участии защитника и правомерно оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь на Дата обезличена г. после распития спиртных напитков с Л. они пришли в соседний дом к Б., та спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения; вдвоем они привели Б. к нему (Тименкову) домой, где распивали спиртное втроем, а затем он, испытывая неприязнь к Б. и желая ее проучить за ее прежние проделки, стал ее избивать, нанося ей удары по лицу, по голове; вытолкнув потерпевшую из дома под навес, где она упала на пол, он продолжал наносить ей удары по голове ногами и табуретом, после чего, оставив потерпевшую лежащей на полу, он ушел спать; утром выйдя из дома, он видел Б., по-прежнему лежащую на полу под навесом; пришедшая Фомина окатила Б. водой, но та в себя не пришла и он (Тименков), торопясь на работу, вытащил ее на улицу во двор, где положил на землю, а вечером по возвращению домой Б. более не видел. По показаниям свидетеля Л. в судебном заседании, прийдя к Тименкову, они стали распивать спиртное, а затем решили пригласить соседку осужденного Б. и, прийдя к ней, Тименков ее разбудил, помог одеться, вдвоем они стали выводить ее из дома, но та сопротивлялась и Тименков нанес ей два удара по лицу; вдвоем они потащили ее через дорогу и привели в дом осужденного, где дали ей выпить,' после чего Б. упала на пол и уснула, а Тименков стал наносить ей удары ногами и руками по телу, по лицу, по горлу, затем «выкатил» потерпевшую из дома под навес и продолжал избивать ее, нанося удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а затем взял табурет и, размахиваясь, с силой нанес им 4-5 ударов по голове Б.; он (свидетель) предупредил, что тот может убить потерпевшую, но Тименков выказал безразличие; оставив потерпевшую на полу под навесом, они вернулись в дом, выпили и легли спать, а наутро увидели Б. лежащей там же, она хрипела, Тименков потряс ее ногой, затем какая-то пришедшая девушка окатила ее водой, после чего он (свидетель) ушел. Из показаний свидетеля Ф. в суде следует, что утром, разыскивая свою тетю Б., она пришла к Тименкову; потерпевшая лежала на полу на веранде, лицо ее было синее, опухшее со следами крови, она умыла потерпевшую, а вечером от своей знакомой узнала, что обнаженная Б. лежит во дворе дома Тименкова; прийдя туда, она одела потерпевшую в халат, та была без сознания; с помощью своего мужа и Р. потерпевшую перенесли в ее Б. дом и услышали, что ее избил «Тушканчик», т.е. Тименков, который и ранее избивал Б.. По показаниям потерпевшей Р. Дата обезличена г. около Дата обезличена она от Ф. узнала, что избитая Б. (ее родная сестра) лежит без сознания во дворе дома Тименкова; они сумели перенести потерпевшую к ней домой, стали отмывать ее от крови и увидели, что на ее теле и лице множество кровоподтеков, зубы шатаются, глаза практически не открывались; на их вопросы Б. сказала, что ее избил «Тушкан», т.е. Тименков; после этого потерпевшая уже не могла говорить. Согласно медсправки, Б. Дата обезличена г. в Дата обезличена. доставлена «скорой помощью» в ... с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение» и с подозрением на гематому направлена Дата обезличена г. в .... По сообщению из ..., Б. скончалась там Дата обезличена г. в Дата обезличена. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена г., смерть Б. наступила от отека-набухания головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и посттравматического менингоэнцефалита, как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, что является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья; помимо закрытой черепно-мозговой травмы на трупе обнаружены телесные повреждения : кровоподтеки и ссадины на голове, ушибленная рана на левой надбровной дуге, перелом скуловых костей, ссадины на шее, ссадины и кровоподтеки на туловище, на верхних и нижних конечностях; телесные повреждения образовались в пределах 7-10 суток ко времени наступления смерти от действия тупых твердых предметов (предмета), возможно ногами, руками, головой и т.п., не оставивших свойств, позволяющих их идентифицировать, повреждения не характерны для падения из вертикального положения на плоскость. Из протоколов осмотра места происшествия от 19, 26 августа и 6 сентября 2009 г. следует, что в доме потерпевшей на полу обнаружены множественные пятна, похожие на кровь, черный халат и брюки светло-коричневого цвета с пятнами бурого цвета на них, а на матраце - сама Б. с гематомой на лице и множественными кровоподтеками и ссадинами на теле; во дворе дома Тименкова обнаружены палас с пятном бурого цвета, на пороге, на полу в прихожей и комнате и на табурете - пятна бурого цвета, и черная рубашка с каплями вещества бурого цвета на рукавах. По заключениям судебно-биологических экспертиз, на брюках, халате и в смывах с пола дома Б. найдена кровь человека, принадлежность которой Б., Тименкову или Л. не исключается; на смывах с пола дома Тименкова, на вырезе с паласа, на ножках табурета из дома Тименкова и на куртке и брюках осужденного обнаружена кровь человека с примесью пота, принадлежность которых потерпевшей, осужденному и Л. не исключается; в подногтевом содержимом правой руки Б. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови, которые могли принадлежать как ей самой, так и Тименкову либо Л.; в подногтевом содержимом Тименкова и Л. - клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, присущие им обоим, но и не исключается примесь клеток Б.. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, на фрагменте паласа, изъятого во дворе дома Тименкова, обнаружены следы отвесно падающих из источника кровотечения капель крови и поверхностный мазок, образовавшийся в результате скользящего соприкосновения предмета, на котором имелось некоторое количество крови. Приведенные объективные доказательства - протоколы осмотров мест происшествия и экспертные заключения - подтверждают достоверность явки с повинной Тименкова и показаний свидетелей Л., Ф. и потерпевшей Р. об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей Б., в связи с чем доводы Тименкова в касжалобе об оговоре его Л. и Р. несостоятельны. Утверждения осужденного в касжалобе о совершении этого преступления не им, а свидетелем Л., проверялись в ходе расследования дела и обоснованно отвергнуты, т.к. установлено, что Л. нанес Б. около 4-х ударов ногой в область ключицы и ребер, причинив не опасные для жизни телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, т.е. органы следствия усмотрели признаки преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ. Процессуальная проверка данных обстоятельств поручена органам дознания ... л.д. 96 т.2). Кроме того, из показаний свидетеля Ф. и потерпевшей Р. следует, что сама Б. указала на Тименкова как на лицо, ее избившее, назвав его прозвище. Согласно же протоколу судебного заседания, Тименков в суде не оспаривал наличие у него такого прозвища. Несостоятельны и доводы осужденного в касжалобе о том, что явку с повинной он написал под воздействием оперативных сотрудников, поскольку из показаний в суде свидетеля О. получившего эту явку с повинной, следует, что Тименков написал явку с повинной самостоятельно и добровольно. Никаких объективных доказательств самооговора Тименкова в судебном заседании не получено. Вопреки доводам касжалобы, в судебном заседании стороной защиты не заявлялось ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей К. и М. Таким образом, выводы суда о виновности Тименкова основаны на совокупности достоверных доказательств, а его доводы о непричастности к преступлению проверены и убедительно опровергнуты. Собранные по делу доказательства получены органами следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Вопреки утверждениям Тименкова в касжалобе, следователем ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а сроки содержания его под стражей продлевались обоснованно и по решению суда. Ни органами следствия, ни судом по делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора. Квалификация действий Тименкова по ст. 111 ч.4 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам дела : осужденным умышленно причинен потерпевшей Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть. Наказание Тименкову судом назначено соразмерно характеру, обстоятельствам и тяжести совершенного преступления и в полной мере соответствует данным, характеризующим личность осужденного. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной Тименкова и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также — отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Таким образом, наказание является справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2010 г. в отношении ТИМЕНКОВА Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.