судья Гутенева Е.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. №Номер обезличен г. Астрахань 22 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Лисовской В.А. судей Уколова А.М., Ферапонтова Н.Н. при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Комарова В.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении его от отбывания оставшейся части наказания. Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мамцева М.Н, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором ... районного суда Астраханской области от 25 мая 2009 года Комаров В.П. осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 апреля 2009 года. Осужденный Комаров В.П., отбывающий наказание в ..., обратился в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене данного судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда необъективны, и не соответствуют действительности. Указывает, что суд, указав на отсутствие у него проявлений инициативы для трудоустройства, при этом не учел факт трудоустройства Комарова с 15 июня 2009 года поваром в столовую жилой зоны, откуда он был уволен только в связи с отсутствием соответствующей квалификации, а также то, что 20 апреля 2010 года он был принят в бригаду № Номер обезличен литейного участка дневальным, и только в связи с истечением испытательного срока не был принят на постоянную работу. Автор жалобы указывает, что факт отсутствия взысканий и поощрений не может служить безусловным основанием для отказа в ходатайстве об условно - досрочном освобождении. Отсутствие взысканий говорит только о том, что он не допускает нарушений установленного режима содержания, а поощрения выносятся только по представлению и постановлению администрации учреждения. Указание суда о том, что он не состоит в самодеятельной организации осужденных, автор жалобы объясняет частой сменой начальников отряда и отсутствием с их стороны предложений и разъяснительной работы о вступлении в какую - либо из самодеятельных организаций. Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о возможности, либо невозможности применения условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного судом наказания должен быть основан на всесторонней оценке данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, тяжести совершенного преступления, числе и характере судимостей, оставшейся не отбытой части наказания, возможности бытового и трудового устройства. Как усматривается из материалов дела, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд указал, что он не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания с учетом данных о его личности и порядка отбывания назначенного наказания. При этом суд в постановлении привел доводы, по которым пришел к такому выводу, исходя из оценки данных о личности осужденного по представленным материалам за весь период отбытия наказания. В частности суд привел данные о том, что Комаров поощрений и взысканий не имеет, в общественной жизни отряда участие не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, не проявляет какой-либо инициативы для своего трудоустройства. Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он обоснован фактическими обстоятельствами, и соответствует требованиями закона. С утверждением осужденного в жалобе о том, что судом вынесено необъективное постановление, которое не соответствует фактическим обстоятельствам, согласиться нельзя, поскольку постановление основано на фактических обстоятельствах, указанных выше. Ссылка Комарова на то, что ранее он принимал меры к трудоустройству и работал, не опорочивает правильных выводов суда по существу принятого решения. Не основано на каких-либо объективных данных его утверждение в жалобе о том, что он не состоит в какой-либо самодеятельной организации осужденных в связи с частой сменой начальников отряда, а отсутствие у него поощрений обусловлено сложной процедурой их получения только по инициативе администрации учреждения по месту отбытия наказания. Таким образом, приводенные в жалобе доводы не являются безусловными основаниями для отмены постановления, в связи с чем подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2010 года в отношении Комарова Вячеслава Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.