Судья Митькова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. ... г.

г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А., судей областного суда Плискина В.Ф., Иванюк Т.П., при секретаре судебного заседания Дуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Арутюнян А.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от ...., которым ходатайство осуждённой Арутюнян А.В. о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденную Арутюнян А.В., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, выслушав мнение прокурора Тарутиной Е.Н. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ... Арутюнян А.В. осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кизилюртовского городского суда республики Дагестан от ... Арутюнян А.В. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на 11 месяцев.

Осужденная Арутюнян А.В. обратилась в суд с заявлением о досрочном снятии с нее судимости по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от ....

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ... заявление Арутюнян А.В. о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая Арутюнян А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на немотивированность выводов суда. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ее ходатайства вызван тяжестью совершенного преступления и отсутствием данных о трудоустройстве, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, судом не учтены все обстоятельства по делу, позволяющие решить вопрос о досрочном снятии с нее судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая Арутюнян А.В. в досрочном снятии судимости, суд сослался на отсутствие сведений, свидетельствующих о безупречности поведения осужденной после отбытия наказания.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из представленного материала, Арутюнян А.В. отбыла наказание, назначенное по приговору суда от ... что дает ей право на обращение с ходатайством о досрочном снятии судимости. После освобождения из мест лишения свободы правонарушений не допускала, характеризуется положительно.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом в постановлении, указанные обстоятельства не свидетельствуют о безупречном поведении осужденной после отбытия наказания.

Как обоснованно указано судом в постановлении, доводы осуждённой о том, что наличие судимости препятствует Арутюнян А.В. получению гражданства Российской Федерации и осуществлению гражданских прав, не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Не являются указанные обстоятельства и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Никаких оснований полагать, что суд необъективно подошел к рассмотрению ходатайства осужденной, невнимательно отнесся к ее доводам, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы осужденной о необходимости досрочного снятия с нее судимости, не нашли объективного подтверждения.

Вопреки доводам осужденной, выводы суда о невозможности досрочного снятия с Арутюнян А.В. судимости, в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от ... в отношении Арутюнян А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.