Судья Нургалиева Н.Р. г. Астрахань КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.... ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Плискина В.Ф., Иванюк Т.П., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кенжеевой Ж.И. в интересах осужденного Мадраимова У.М. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от ... которым Мадраимов У.М., ... года рождения, уроженец ..., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 322 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Фролко В.И., поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Тарутину Е.Н. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Мадраимов У.М. признан виновным в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Преступление совершено ... в пос...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мадраимов У.М. вину признал, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Кенжеева Ж.И. в интересах осужденного Мадраимова У.М. ставит вопрос об изменении приговора суда, вследствие назначения осужденному несправедливого наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить Мадраимову У.М. наказание в виде штрафа, определив минимально возможный размер штрафа, с учетом материального положения осужденного. На кассационную жалобу защитника государственным обвинителем Свидовским С.А. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и в возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Выводы суда о виновности Мадраимова У.М. в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений. Нарушений требований закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, не допущено. Действия Мадраимова У.М. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.322 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание Мадраимову У.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, данных о личности, и является справедливым. При назначении наказания Мадраимову У.М. суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также учтены судом и требования ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Мадраимову У.М. наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от ... в отношении Мадраимова У.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.