Мировой судья судебного участка № 1

Володарского района Астраханской области Сериков М.А.,

Судья апелляционной инстанции Насырова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. ...

г. Астрахань

...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А., судей областного суда Плискина В.Ф., Иванюк Т.П., при секретаре судебного заседания Дуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Попова А.Н. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от ..., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области от ... в отношении

Попова А.Н., ... года рождения, уроженца ..., жителя пос.... ..., судимого: -..., осужденного:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Попова А.Н., адвоката Фролко В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Попов А.Н. признан виновным в нанесении побоев или иных насильственных действий Ч., причинивших физическую боль потерпевшему, и в совершении угрозы убийством Ч.

Преступления совершены ... около ... часов в пос.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.Н. вину в нанесении побоев или иных насильственных действий Ч. признал, в совершении угрозы убийством не признал.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от ... приговор мирового судьи в отношении Попова А.Н. оставлен без

изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Попов А.Н., оспаривает обоснованность осуждения в угрозе убийством. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ было принято после того, как свидетель С. дал показания, уличающие его в угрозе убийством. Ставит по сомнение показания свидетеля С. и протокол предъявления данному свидетелю предметов для опознания, указывая, что с учетом времени и расстояния, отсутствия уличного освещения, С. не мог детально запомнить признаки, по которым впоследствии опознал нож. Кроме того, при оценке показаний свидетеля С. не учтен его антиобщественный образ жизни. Отмечает, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство об установлении психического состояния свидетеля С., которое оставлено без внимания. Помимо этого, считает приговор мирового судьи несправедливым, указывает, что Ч. не настаивал на назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, имеет положительные характеристики, в связи с чем, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и в этой связи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено приговором мирового судьи, Попов А.Н. ..., находясь ... в пос...., на почве личных неприязненных отношений, нанес Ч. удары руками по голове и туловищу, причинив ему ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины головы, не повлекшие расстройства здоровья. После чего, схватив нож, подошел к Ч. и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально.

Оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции сослался, что мировой судья, правильно оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершенных преступлениях при установленных в судебном заседании обстоятельствах, правильно квалифицировал его действия и назначил справедливое наказание.

Эти выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вина Попова А.Н. в нанесении побоев или иных насильственных действий Ч., причинивших физическую боль потерпевшему, подтверждается признательными показаниями самого осуждённого; показаниями потерпевшего Ч.; свидетелей У., С., Б., Д.; данными, полученными при проведении судебно-медицинской экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Виновность осуждённого в совершении угроз убийством потерпевшему Ч., несмотря на отрицание Поповым А.Н. своей вины, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Ч. об обстоятельствах высказанных осужденным угроз убийством в его адрес, которые он воспринял реально; показаниями свидетеля С. о том, что после драки осужденного с потерпевшим, Попов А.Н. выбежал из дома с ножом в руках, которым стал угрожать Ч.; данными, полученными из протокола обыска, протокола предъявления предметов для опознания, согласно которым по месту жительства Попова А.Н был обнаружен и изъят нож, который впоследствии был опознан свидетелем С.

Вина осужденного в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Анализ выше и других имеющихся в материалах дел доказательств, свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст.116, ч.1 ст.119УКРФ.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого судом второй инстанции были проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, показания потерпевшего, свидетеля С.., данные, полученные при предъявлении предметов (ножа) для опознания свидетелю С. и другие исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются не только между собой, но и с совокупностью других доказательств, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля С. у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УКРФ, проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

То обстоятельство, что в момент совершения преступления потерпевший Ч. не видел в руках осужденного нож, не ставит под сомнение выводы суда о  доказанности вины Попова А.Н. в  угрозе убийством, поскольку из

материалов дела следует, что с учетом обстановки совершения преступления, действий осужденного и окружающих лиц, которые кричали Попову А.Н., чтобы он выбросил нож, а также субъективного восприятия потерпевшим характера высказанных в его адрес угроз, у Ч. имелись основания реально опасаться осуществления этих угроз.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела, о чем утверждает осужденный в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Уголовное дело расследовано органами следствия полно и всесторонне, а судом рассмотрено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Вопреки утверждениям осужденного, содержащимся в кассационной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено. Ссылка Попова А.Н. об оставлении без внимания его ходатайства об установлении психического состояния свидетеля С. противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому указанное ходатайство осужденным не было заявлено.

Наказание осуждённому Попову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Попову А.Н., несмотря на доводы осужденного в кассационной жалобе, суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от ... в отношении Попова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.