Судья Батыргазиева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Уколова A.M., судей Завьяловой В.Н., Вачевой И.И. при секретаре Семеновой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Моисеенко А.Н. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя ... ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, , ...; подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Моисеенко А.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 подозревается в умышленном причинении смерти ФИО2 Уголовное дело по факту обнаружения на лестничной площадке 2-го подъезда дома ... трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти (двумя ножевыми ранениями) возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 12 июля 2010 года ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой. 13 июля 2010 года в Советский районный суд г. Астрахани поступило ходатайство старшего следователя ... ФИО3 об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 13 июля 2010 года постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство старшего следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца- . В кассационной жалобе адвокат Моисеенко А.Н. интересах подозреваемой ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 98-99, 108 УПК РФ. Утверждает, что суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего сына, не приняв во внимание доводы защиты о том, что обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления отсутствует; в представленном материале имелся лишь допрос одного свидетеля Бурундукова о том, что якобы ФИО1 сообщила ему о том, что убила ФИО2, иных сведений о причастности ФИО1 к смерти ФИО2 не представлено; вопреки требованиям ст. 97 УПК РФ суду не были представлены и реальные, объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на участников судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Удовлетворяя ходатайство следователя, судья свои выводы мотивировал тяжестью преступления, его общественной опасностью, наличием возможности у ФИО1, если она будет находиться на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судебная коллегия эти выводы суда находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела. В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Как следует из судебного постановления от 13 июля 2010 года, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения, в виде заключения под стражу, судья дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие данного решения, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе. ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет, представляет собой повышенную общественную опасность; установлены не все обстоятельства совершения преступления, Вопреки утверждениям адвоката, в представленных материалах содержится достаточно данных, которые дают основания для подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу, влекущих отмену решения суда, не допущено. Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям. По смыслу закона обвиняемый может содержаться под стражей только в рамках осуществления предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 162 УПК РФ сроками. Суд первой инстанции 13 июля 2010 года принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 сентября 2010 года, не принял во внимание, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по данному уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, то есть - до 10 сентября 2010 года включительно. Материалы дела не содержат сведений о продлении этого срока. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым изменить судебное постановление от 13 июля 2010 года и установить срок содержания под стражей ФИО1 до 10 сентября 2010 года включительно. Также судебное постановлении подлежит уточнению в части написания фамилии подозреваемой ФИО1, поскольку таковая ошибочно «Цыпляева» На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2010 года в отношении ФИО1 изменить: - считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана до 10 сентября 2010 года включительно. Это же судебное постановление уточнить; считать правильным написанием фамилии подозреваемой как «ФИО1». В остальном судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.