Мировой судья Бубнова О.Л. Номер обезличен Судья Голубин A.M. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань. 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш. судей Теслиной Е.В., Вачевой И.И., при секретаре Манукян Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июля 2010 года кассационную жалобу ФИО1о. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезличена Дата обезличена, ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Приволжского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, содержанию судебных постановлений, доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, адвоката Тимошева Н.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 апреля 2010 года по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 322.1 УК РФ возвращено прокурору Приволжского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Тимошева Н.Т. в интересах ФИО1.- без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о том, что не была установлена его личность, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку его личность была установлена в судебном заседании 24.12.2009 года; в постановлении мирового судьи он указан как ФИО1. Считает, что у суда не было законных оснований для возвращения дела прокурору. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления. Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Из материалов дела следует, что по результатам проведенной сотрудниками УФМС России по Астраханской области на территории животноводческого комплекса ООО «Пойма» проверки 04 марта 2009 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 10 марта 2009 года в качестве подозреваемого по данному уголовному делу было допрошено лицо, представившееся как ФИО1 21 мая 2009 года указанному лицу как ФИО1 предъявлено обвинение. по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 мая 2009 года указанное лицо как ФИО1 и его адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела. 21 июля 2009 года уголовное дело прокурором Приволжского района Астраханской области направлено в суд Приволжского района Астраханской области; копия обвинительного заключения ФИО1 вручена не была ввиду не установления его по указанному месту жительства. 03 августа 2009 года уголовное дело поступило в производство мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области. В судебном заседании ФИО1 заявил о непричастности к инкриминируемому ему преступлению и о неосведомленности о возбуждений и расследовании уголовного дела; паспорт, копия которого имеется в материалах дела,. был ранее им утрачен; также ФИО1 суду показал, что у него имеется брат-Фазим, место нахождение которого ему неизвестно. Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО3- инспектор УФМС, ФИО2- следователь ... суду показали, что присутствующий в судебном заседании ФИО1. не то лицо, в отношении которого были составлены процессуальные документы по признакам преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ, и в отношении которого производилось расследование. Из заключения эксперта, проводившего судебно- почерковедческую экспертизу, следует, что рукописная запись, выполненная под основным текстом имеющегося в материалах уголовного дела объяснения от Дата обезличенаг от имени ФИО4 выполнены ФИО1; на бланке протокола допроса подозреваемого, подписке о невыезде, подписи в бланке протокола допроса в качестве подозреваемого, бланке постановления об избрании меры пресечения, протоколах допроса обвиняемого, уведомления об окончании следственных действий, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вероятно выполнены не ФИО1. При таких данных вывод мирового судьи, что по уголовному делу, возбужденному по признакам ч.1 ст. 322.1 УК РФ не установлена личность лица, привлеченного в качестве обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения по делу на основании обвинительного заключения по делу, является правильным, поскольку подтверждается материалами дела и основан на законе. На эти обстоятельства обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции. Нарушений закона, влекущих отмену, изменение состоявшихся постановлений суда первой и суда апелляционной инстанций, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 апреля 2010 года о возвращении прокурору Приволжского района Астраханской области уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.