Судья Гутенева Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Плехановой СВ.,

судей: Теслиной Е.В., Вачевой И.И.

при секретаре Манукян Р. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу Ибрагимова Рушана Зубаировича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2010 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по доводам кассационной жалобы, обстоятельствам дела, выслушав мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов обратился в прокуратуру Астраханской области с заявлением о несогласии с ответом начальника УВД Астраханской области на его обращение от 23.04.2003 года.

В ответе от 30.03.2010 года начальник отдела ... Протасов Н.В. сообщил об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, сославшись на ответ начальника УВД Астраханской области и ст. 37 Приказа МВД РФ от года.

Считая такое решение начальника отдела прокуратуры области незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований ст. 140, 144-145 УПК РФ, повлекшим нарушение его конституционных прав и затруднившим его доступ к правосудию, Ибрагимов Р.З. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2010 года в принятии жалобы Ибрагимову Р.З. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ибрагимов Р.З. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и неправосудным, а выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в своей жалобе в прокуратуру он сообщал о совершении должностного преступления, и поэтому ответ начальника отдела ... Протасова Н.В. не может являться законным и обоснованным, однако судья в нарушение требований ст. 125 УПК РФ не произвел необходимых законных действий для разрешения его жалобы и принял незаконное решение о её возврате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражения на них, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность постановления означает, что оно по своей форме соответствует закону, по своему содержанию основывается на материалах дела.

Обоснованность означает, что суд исходил из материалов дела, строил свои выводы на достоверных данных и дал им оценку в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого.

По данному делу эти требования закона судом нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке такие действия (бездействия) и решения следователя, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан либо создают препятствия для доступа к правосудию.

По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании, необходимо выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, в ином случае жалоба может быть возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы Ибрагимова Р.З. судья пришел. к выводу, что поскольку Ибрагимов Р.З. осужден вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.07.2006г. по ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из жалобы заявителя не усматривается, и эти сведения не были представлены суду, с каким заявлением, требующем проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, заявитель обращался в прокуратуру, что послужило поводом для такого обращения.

Ссылаясь в судебном постановлении на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.07.2006г, как на обстоятельство, снимающее ограничения доступа заявителя к правосудию, судья оставил без внимания то, что в сообщении начальника отдела ... Протасова Н.В., которое и было обжаловано заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не привел мотивы этого вывода.

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба- направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, изложить мотивы своих выводов, и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного,- руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Ибрагимова Рушана Зубаировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия её к производству.