Судья Хлапова Е.В. Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой СВ.,

судей Теслиной Е.В., Вачевой И.И.

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Руденского С.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мамцева М.Н., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29.07.2009 года

Руденский Сергей Александрович, Дата обезличена, ..., ранее судимый 05.08.2008г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по п. «а, в» ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.06.2008 года, окончательное наказание путем частичного присоединения наказания назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчисляется с 18.09.2009 года.

Руденский, отбывающий наказание в исправительной колонии Номер обезличен УФСИН России по Астраханской области, обратился в Советский районный суд г. Астрахани с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства Руденскому было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Руденский ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что в постановлении судьи не указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность постановления означает, что оно по своей форме соответствует закону, по своему содержанию основывается на материалах дела.

Обоснованность означает, что суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, строил свои выводы на достоверных данных и дал им оценку в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого. По данному делу эти требования закона судом нарушены.

Как следует из судебного постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что данные о личности, поведение осужденного за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, оценив характер и обстоятельства совершенного преступления, не дают основания для признания Руденского лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем суд не указал, какие именно конкретные данные явились основанием для такого вывода, что исключает возможность проверить его правильность.

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого судье надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку в совокупности, изложив мотивы своих выводов, и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 05 мая 2010 года по ходатайству осужденного Руденского Сергея Александровича об условно- досрочном освобождении отменить; дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.