Судья Апостолов К.В. Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой СВ.,

судей Теслиной Е.В., Вачевой И.И.,

при секретаре Манукян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Новоселова Г.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года, которым

Блохин Владимир Александрович, Дата обезличена ..., судимый:

- 4.06.2007 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 30.12.2009 года по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ- 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 30.12.2009 года, окончательное наказание назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы адвоката и возражениям государственного обвинителя Торсукова И.Ф., выслушав осужденного Блохина В.А., адвоката Таможникову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей приговор законным и обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин В.А. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств- марихуаны в особо крупном размере- массой 682,4 г.

Преступление совершено Дата обезличена в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блохин В.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Новоселов Г.Г., не оспаривая доказанность вины Блохина, правильность квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно- частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст Блохина и то, что он не состоит на учете в ОНД, ОПНД.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Торсуков И.Ф.указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения. •

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения этой жалобы.

В обоснование вины Блохина В.А. в незаконном обороте наркотических средств суд обоснованно сослался на: показания - свидетеля ФИО8 о том, что Блохин В.А., сам не употребляя наркотики, занимался их продажей, и 21.09.2009г. после разговора по телефону с мужчиной по имени «Максим», взял марихуану, ушел на встречу с последним, а через несколько дней оставшиеся в доме наркотики взял брат Блохина В.А.;- свидетеля ФИО2 о том, что его брат -Блохин В.А. занимался продажей наркотиков, после задержания брата, по просьбе последнего, он(Блохин И.А.) забрал из дома брата остававшуюся там марихуану, которую позже изъяли сотрудники милиции; - свидетеля ФИО1 о том, что он, участвуя в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобрел у Блохина В.А. наркотические средства- марихуану; -свидетелей ФИО4, ФИО9 о том, что они являлись понятыми при выдаче денежных средств ФИО1 для контрольной закупки наркотиков у мужчины по имени «Вова», при выдаче ФИО1 свертка с веществом зеленого цвета, которое им было приобретено у мужчины по имени «Вова», а также- при обыске, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с веществом зеленого цвета, сито с остатками такого же вещества, и при добровольной выдаче вещества зеленого цвета, упакованного в банки; -свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 об обстоятельствах проведения контрольной закупки наркотиков у Блохина В.А., производства обыска по месту жительства последнего и выдачи наркотиков его братом-ФИО2; на данные, содержащиеся в явках с повинной ФИО8, ФИО2, в актах осмотра и выдачи ФИО1 денежных средств для контрольной закупки наркотических средств, оперативного наблюдения за действиями ФИО1 и Блохина при продаже, покупке наркотических средств, и детализации их переговоров по телефону, акте добровольной выдачи ФИО1 вещества, приобретенного им у Блохина, протоколе выемки этого вещества, выемки наркотических средств у ФИО2, заключениях экспертов, проводивших химические экспертизы в отношении вещества, выданного ФИО1 и ФИО2.

Все доказательства получены, исследованы в соответствии с требованиями закона, в приговоре им дана правильная оценка.

Действиям Блохина В.А. дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному Блохину В.А. наказания являются несостоятельными, высказанными вопреки требованиям закона и материалам дела

Наказание Блохину В.А. назначено с учетом требований закона, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, то есть с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе -указанных в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах наказание назначенное осужденному Блохину В.А. является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года в отношении осужденного Блохина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.