Судья Апостолов К.В. Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань. 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Тагировой А.Ш., судей Уколова A.M., Вачевой И.И., при секретаре Манукян Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу- помощника' прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е., кассационную, жалобу адвоката Новоселова Г.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2010 года, которым ФИО11, Дата обезличена, ..., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ( эпизод в отношении56,10 г) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, осужденного ФИО11 адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор не отменять, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей жалобу адвоката необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО11 судом признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств: марихуаны массой 6,10 г, 25,6 г, 56,10 г, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны массой 30,28 г. Преступления совершены в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО11 вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Бекмухамбетов А.Е. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд квалифицировал действия ФИО11 в отношении наркотического средства марихуаны массой 30,28 г как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, допуская противоречия в приговоре, суд в его описательно-мотивировочной части исключил квалифицирующий признак хранения как излишне вмененный. Кроме того, обосновывая квалификацию действий ФИО11, суд указал, что ФИО11 совершил преступление в отношении наркотического вещества в особо крупном размере, однако из квалификации действий ФИО11 следует, что преступление совершено в отношении наркотических средств в крупном размере. В кассационной жалобе адвокат Новоселов Г.Г., не оспаривая доказанности вины ФИО11 в совершении преступлений, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст и то, что Голыгин не состоит на учете в ОНД, ОПНД, поэтому у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины ФИО11 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств- марихуаны в крупном размере массой 6,10 г, 25,6 г, 56,10 г, которые не оспариваются ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: -показаниями осужденного ФИО11 при предварительном расследовании об обстоятельствах приобретения им наркотических средств для личного употребления и изъятия их сотрудниками милиции; - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9 ФИО8, ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО11. и обнаружения у него вещества растительного происхождения; -данными содержащимися в протоколах личного досмотра ФИО11., заключениями экспертов в отношении вещества, изъятого у ФИО11. при его личном досмотре. Все доказательства получены, исследованы в соответствии с требованиями закона, в приговоре им дана правильная оценка. Действиям ФИО11 дана правильная юридическая оценка по указанным эпизодам обнаружения у него наркотических средств массой 6,10 г, 25,6 г, 56, Юг, что также не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному ФИО11Н. за указанные преступления назначено с учетом содеянного, данных о личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе те, на которые указано в жалобе адвоката, и нет оснований считать его чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора в части осуждения ФИО11. по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод в отношении56,10г) не имеется. Указание в описательно- мотивировочной части приговора о том, что квалифицирующий признак « в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, не является основанием для отмены, изменения приговора, поскольку действия ФИО11 по каждому из указанных эпизодов квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам- незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Обосновывая данную квалификацию действий ФИО11., суд, ссылаясь на размер изъятого наркотического средства и на Постановление Правительства РФ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», пришел к правильному выводу, что изъятые у ФИО11 наркотические средства, которые он незаконно приобрел и хранил, составляют в каждом случае крупный размер. Вместе с тем, этот же приговор в части осуждения ФИО11 по ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду в отношении наркотического средства- марихуань} массой 30,28 г подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно приговору, суд установил, что ФИО11 незаконно хранил до Дата обезличена года без цели сбыта наркотическое средство-марихуану в крупном размере массой 30,28г. Установив такие обстоятельства, суд эти действия ФИО11. квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд указал, что по данному эпизоду подлежит исключению признак хранения, как излишне вмененный, чем допустил противоречие в приговоре, устранить которое без отмены приговора невозможно, на что обоснованно указано в кассационном представлении прокурора. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения ФИО11 по ч. 1 чт. 228 УК РФ по эпизоду в отношении наркотических средств массой 30,28 г нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении дела суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать все его обстоятельства, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Голыгина Н.Н. состава преступления, и, в случае признания его виновным, решить вопросы квалификации содеянного и назначения наказания в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законов, проверить в полном объеме доводы кассационной жалобы. В связи с уменьшением объема осуждения ФИО11., назначенное ему наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, примененной к Голыгину Н.Н. и находит необходимым продлить срок содержания под стражей его до 24 сентября 2010 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2010 года в отношении осужденного ФИО11 в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду в отношении наркотических средств массой 30,28г отменить; уголовное дело по данному эпизоду направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения ФИО11. оставить без изменения - заключение под стражу до 24 сентября 2010 года включительно. Смягчить назначенное осужденному ФИО11. наказание по правилам ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод в отношении56,10 г ) до 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения.