Судья Позднякова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Абрамович С.А.В.А.

судей:    Ферапонтова Н.Н., Плискина В.Ф.

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Р.З.. на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2010 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия( бездействия) прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО4

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Айтжановой А.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать неправомерными действия(бездействия) прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО4

Постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2010 года в принятии жалобы Ибрагимову было отказано, поскольку она не отвечает требованиям, указанным в ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Ибрагимов Р.3.просит постановление судьи отменить как незаконное и принять меры для восстановления его прав.

Судья, по его мнению, обязан был рассмотреть его жалобу и принять решение по существу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать указания на конкретные действия должностных лиц, какие конкретно права заявителя нарушаются этими действиями и каким -образом, при этом, затрудняется доступ к правосудию.

Однако жалоба Ибрагимова Р.З. составлена с нарушением данных требований, что делает невозможным её рассмотрения по существу.

Поэтому судья обоснованно отказал в приеме жалобы осужденному Ибрагимову Р.З.

Доводы кассационной жалобы не опорочивают правильности выводов судьи и не являются основаниями для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ареля 2010 года об отказе в приеме жалобы Ибрагимова Р.З поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия(бездействия) прокурора Трусовского района г.Астрахани ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.