Судья Чумаченко Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С.А.

судей Новиковой В.Р., Плискина В.Ф.

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Ахтубинского городского прокурора Тощенко В.В., кассационным жалобам осужденного Винокурова А.В. и защитника Левиной А.П. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 25 марта 2010 года, которым

Винокуров Александр Васильевич, , судимый Ахтубинским городским судом Астраханской области, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав осужденного Винокурова А.В. и адвоката Жубанова Н.К., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Айтжановой А.Г., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокуров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2009 года в ... Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Винокуров А.В.вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров А.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.

Обращает внимание на нарушение председательствующим по делу судьей Чумаченко Е.М. требований ст.63 ч. 1 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Считает, что производство обыска в его временном жилище произведено в его отсутствие и с нарушением закона, что делает результаты данного следственного действия недействительными.

Указывает, что суд занял обвинительный уклон, предвзято отнесся к показаниям ряда свидетелей в частности к показаниям свидетеля ФИО1 Так же нарушил требования ст.302 УПК РФ, основывая свои выводы о его виновности, лишь на предположениях.

Дополняет, что уголовное дело изобилует исправлениями и неточностями, допущенные следователем, что дело явно сфальсифицировано. Кроме того подпись в расписке о получении копии обвинительного заключения не его.

В кассационной жалобе адвокат Левина А.П. просит приговор суд отменить как незаконный. Указывает, что выводы суда о виновности её подзащитного строятся на противоречивых и заинтересованных показаниях работников милиции. Свидетели ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не видели, где были обнаружены наркотические вещества.

В кассационном представлении Ахтубинский городской прокурор просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ, в недостаточной степени убедительно мотивировал свое решение о квалификации действий виновного лица, не дал должной оценке обстоятельствам совершенного преступления и не привел доказательства, на которых основано решение суда..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Винокурова А.В., в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.

Так будучи допрошенным, в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в результате обыска по месту жительства Винокурова А.В. были обнаружены пакеты с наркотическим средством - марихуаной.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2, дополнив, что проживающая в данном домовладении ФИО1 указала на Винокурова А.В. как на владельца обнаруженных наркотических средств, которые последний собирал во дворе своего домовладения.

Кроме того его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данными полученными при производстве обыска, при проведении судебно-химической экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационного представления, приговор суда соответствует требованиям ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам осужденного Винокурова А.В., нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, при производстве обыска в его жилище, допущено не было.

Доводы осужденного о недопустимости участия судьи Чумаченко Е.М. в рассмотрении данного дела несостоятельны и противоречат требованиям ст.63 УПК РФ.

Несостоятельны и доводы осужденного о нарушении его прав на защиту, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Винокуров А.В. подтвердил, что ему была вручена копия обвинительного заключения.

Остальные доводы кассационных жалоб, аналогичны доводам осужденного в судебном заседании, в частности о его непричастности к данному преступлению, о фабрикации против него уголовного дела, тщательно проверялись судом и не подтвердились.

Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в кассационном порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Не могут служить такими основаниями доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 25 марта 2010 года в отношении Винокурова Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление Ахтубинского городского прокурора Тощенко В.В. и кассационные жалобы осужденного Винокурова А.В. и защитника Левиной А.П. - без удовлетворения.