Судья Захарова Е.О. Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Абрамович С.А., судей Фролова Ю.Ф. и Сокровищук С.Н., при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кожокиной Е.И. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2010 года, которым

КОЖОКИНА Екатерина Ивановна, (анкетные данные) ранее судимая :

13.04.2009 г. тем же судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении с исчислением начала срока со дня прибытия Кожокиной Е.И. в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора доводам кассационной жалобы, выступление защитника осужденной -адвоката Спиричева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Саматовой О.В. о несостоятельности кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кожокина Е.И. признана виновной в краже, т.е. тайном хищении имущества К. (сотового телефона с флеш-картой общей стоимостью 10040 руб.), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 9 июля 2009 г. около 18 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожокина виновной себя полностью признала, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Кожокина ставит вопрос об отмене приговора либо о смягчении ей наказания, указывая, что в нарушение положений ст. 72 УК РФ в срок наказания не зачтено время ее пребывания в РОВД после задержания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кожокина на стадии расследования дела полностью признала себя виновной и заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, это ходатайство было поддержано ею и в судебном заседании, в связи с чем, согласно правилам ст. 317 УПК РФ, осужденная не вправе обжаловать постановленный в отношении нее обвинительный приговор по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как на стадии предварительного следствия, так и в суде Кожокина признавала себя виновной в краже у К. сотового телефона с флеш - картой общей стоимостью 10040 руб. и соглашалась с предъявленным ей обвинением в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Следовательно, доводы Кожокиной в кассационной жалобе о необоснованном осуждении ее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Утверждения Кожокиной о нарушении судом ст. 316 УПК РФ.

Согласно приговору, при назначении Кожокиной наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность осужденной.

Суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обоснованно признал явку с повинной Кожокиной и ее раскаяние в содеянном. Определяя срок лишения свободы, суд не нарушил пределы, установленные ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Кожокиной наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ соразмерно тяжести преступления и соответствует данным о личности осужденной, т.е. является справедливым.

Учитывая, что совершенное Кожокиной преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, то судом обоснованно отменено условное осуждение Кожокиной по приговору от 13 апреля 2009 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку кражу имущества К. осужденная совершила 9 июля 2009 г., т.е. в период испытательного срока, назначенного ей предыдущим приговором.

Доводы же Кожокиной в касжалобе о том, что ее прежняя судимость погашена 13 апреля 2010 г. и ее нельзя было учитывать при определении окончательного наказания, несостоятельны: правила ст. 70 УК РФ применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания вновь совершает преступление, т.е. суд правомерно исходил из времени совершения Кожокиной нового преступления, а не из даты постановления приговора по настоящему делу.

Необоснованны и доводы касжалобы о том, что суд должен был применить положения ст. 91 УПК РФ и в отношении нее на стадии расследования дела также была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Таким образом, оснований для отмены приговора, а равно для смягчения назначенного Кожокиной наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2010 года в отношении КОЖОКИНОЙ Екатерины Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.