Судья Хасанова М.М. Уг. номер................ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей областного суда Маревского Н.Э., Завьяловой В.Н., при секретаре Ледневой О.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Анохина А.А., адвоката Таранова Д.А. в интересах осужденного Анохина А.А. и кассационной жалобе осужденного Аксенова Р.В., на приговор Кировского районного суда г.Астрахани дата......................, которым Анохин А.А., анкетные данные, ранее судимый: - дата...................... Ленинским районным судом - дата...................... Ленинским районным судом осужден: по ст. 30 ч.З, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани дата...................... и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении Анохина А.А. дата...................... постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Анохина А.А. дата...................... Аксенов Р.В. анкетные данные, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Аксенова Р.В. дата...................... включительно. Заслушав доклад судьи Завьяловой В.Н. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб осужденных и защитника Таранова Д.А., возражений на них государственного обвинителя Мартыновой Т.В., выслушав осужденных Анохина А.А., Аксенова Р.В., адвоката Таранова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Раковскую М.С. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анохин А.А. и Аксенов Р.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере - дезоморфина массой 5,02 гр., если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено дата...................... в помещении летней кухни дома номер................ адрес............. Кировского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Анохин А.А. и Аксенов Р.В. вину не признали. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Анохин А.А. ставит вопрос об отмене приговора как необоснованного, незаконного и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а указанные в приговоре доказательства противоречивы и не имеют существенного значения для дела; приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; имеются множество нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что уголовное дело дата...................... возбуждено незаконно, поскольку на этот момент следователь не располагал сведениями о виде и количестве наркотического вещества. Оспаривает он и заключение эксперта о том, что наркотик, выданный Ши, является дезоморфином, поскольку фенобарбитал в лекарственном средстве коделак отсутствует, а присутствует в другом - в тетралгине. Считает, что дата...................... следователем Р. осматривалось и приобщалось к уголовному делу другое вещество. Указывает на: нарушения положений ст. 198 УПК РФ, поскольку он не участвовал в проведении экспертиз по делу и необходимо проведение повторных экспертиз; оперативные сотрудники Ша и С. не наблюдали за его действиями на рынке; на провокацию со стороны Ши и обвинительный уклон со стороны суда, что доказательства его виновности в приговоре основаны на противоречивых доказательствах. В кассационной жалобе адвоката Таранова Д.А. ставится вопрос об отмене приговора как необъективного, незаконного и необоснованного и направлении дела в отношении осужденного Анохина А.А. на новое судебное рассмотрение, поскольку показания оперативных сотрудников согласуются только между собой, не согласуются с материалами уголовного дела, не опровергают доводы осужденных о непричастности к данному преступлению. Показания Анохина, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании о непричастности к преступлению за которое он осужден, последовательны, непротиворечивы. Суд односторонне оценил показания свидетеля В. без учета тех обстоятельств, что обыск и оперативные мероприятия проводились на территории его домовладения и предметы, обнаруженные в ходе обыска, не подтверждают причастность Анохина к преступлению, за которое он осужден. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании для обозрения и изучения дела оперативного учета на наличие, которого ссылались сотрудники нар ко контроля. Указывает, что явка с повинной у Анохина была принята с применением морального и физического воздействия. При назначении наказания судом не учтена явка с повинной, участие Анохина в боевых действиях в Чеченской Республике, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено незаконно, поскольку отсутствуют сведения о вступлении в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Астрахани дата...................... ............. В кассационной жалобе осужденного Аксенова Р.В. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно признал показания свидетеля В. допустимым доказательством, несмотря на то, что его показания в судебном заседании имеют расхождения с его показаниями, данными на стадии предварительного слушания. Указывает, что изготовлением наркотических средств занимался В. и ему передавал деньги Ши, показания которого противоречивы. Кроме того, из показаний свидетеля Н. - оперуполномоченного следует, что он (Аксенов) не причастен к данному преступлению. Понятые И. и К. неоднократно участвовали в качестве понятых: при обыске, выдаче денежных средств, наркотика, что противоречит требованиям ст. 60 ч.2 УПК РФ, проходили в это время практику в наркоконтроле и заинтересованы в исходе дела. Указывает на значительные противоречия в показаниях бывшего следователя Р. и оперуполномоченных Ши и Н. Считает, что в отношении него имела место провокация с их стороны, а уголовное дело сфальсифицировано. Судом не были приняты во внимание доказательства его невиновности. В возражении на кассационные жалобы осужденных и защитника Таранова Д.В. государственный обвинитель Мартынова Т.В. считает их доводы не состоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и защитника, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Анохина А.А. и Аксенова Р.В. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Анохина А.А. и Аксенова Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции полно, анализ и оценка, которым даны в приговоре. Так из показаний свидетеля Ши - сотрудника нарконтроля следует, что в дата...................... поступила оперативная информация о том, что Анохин и другие лица занимаются сбытом наркотического средства -дезоморфина и он участвовал дата...................... года в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для чего в помещении наркоконтроля в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей и записывающее устройство. На служебном автомобиле он доехал до адрес............., во дворе дом номер................ встретил В., которому сказал, что пришел к Анохину и Аксенову. В летней кухне находились Аксенов и другие ему лица, которые хотели изготовить наркотик. Он сказал им, что желает приобрести наркотик и передал денежные средства Аксенову, который сказал ему приехать за наркотиком через несколько часов. Когда он приехал, то наркотическое средство ему передал Анохин. При прослушивании записи оперативного мероприятия он узнал свой голос, а также голоса Анохина и Аксенова и других присутствующих лиц. Приобретенное наркотическое средство, он выдал сотрудникам наркоконтроля. В судебном заседании Анохин и Аксенов подтвердили, что на фонограмме состоявшегося дата...................... разговора имеются и их голоса. Из протокола добровольной выдачи дата...................... следует, что Ши в присутствии понятых К. и И. добровольно выдал одноразовый шприц емкостью 5 мл., с находящимся раствором, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у Анохина по адресу адрес............. г. Астрахани. Из явки с повинной Анохина следует, что дата...................... приготовленное в летней кухне по адресу: адрес............., г.Астрахани из лекарственное средства «Коделак» наркотическое средство, он сбыл парню по имени Резван. Из показаний свидетелей К. и И. - понятых следует, что в их присутствии Ши дата...................... года были выданы денежные средства в сумме 500 рублей для проведения проверочной закупки, после чего он ушел в сопровождении сотрудников, а они остались ожидать их в кабинете. Примерно через шесть часов Шихмагомедов вернулся в кабинет наркоконтроля и в их присутствии выдал полимерный шприц с жидкостью, при этом пояснил, что он приобрел его у Анохина по адрес............. г.Астрахани. В их присутствии данный шприц был упакован и опечатан, был составлен акт, в котором они расписались. Из акта оперативного наблюдения дата...................... следует, что в 11 часов 50 минут Ши прошел во двор адрес............. по адрес............. г.Астрахани, примерно через 5 минут вышел, вернулся в служебный автомобиль. Примерно через 20 минут во двор дома зашел высокий мужчина в светлой рубашке и темных брюках, на вид 30 лет. Около 12 часов 45 минут со двора данного дома вышел Анохин, который направился к аптеке, где что-то приобрел и вернулся обратно. Примерно в 14 часов 45 минут во двор данного дома зашел Ши который через 15-17 минут вышел и проследовал к служебному автомобилю. Свидетели С., Ша, Н. подтвердили обстоятельства проведения оперативного наблюдения дата...................... с участием Ши, проводившего контрольную закупку дезоморфина у осужденных. Из протокола обыска, проведенного по адресу: г.Астрахань, адрес............., следует, что в летней кухне данного домовладения обнаружена купюра достоинством 100 рублей, соответствующая купюре, выданной для проведения оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Ши. Из показаний свидетеля В. следует, что Анохин проживал у него в летней кухне около двух месяцев, к нему приходили его друзья, в том числе и парень по имени Руслан. дата...................... примерно в 12 часов к нему пришел парень кавказской национальности и спросил Анохина, этот парень уходил, затем возвращался. В этот же день в кухне с Анохиныим находился Руслан. дата...................... Анохин и Аксенов ночевали в его летней кухне. Из заключения эксперта следует, что выданная Ши жидкость в количестве 5,0 грамм, массой 5,01 грамм содержит в своем составе наркотическое средство полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфин. На момент изъятия масса его составляла 5,02гр. Виновность осужденных Анохина и Аксенова в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре подробно изложенными доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Анохина и Аксенова в содеянном, верно квалифицировал действия каждого их них ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ. Вопреки доводам жалоб, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотического средства -дезоморфина массой 5,02 грамма в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Показаниям Анохина и Аксенова о непричастности к преступлению, за которое они осуждены, дана оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется. Установив факт незаконной передачи наркотического средства - дезоморфин дата...................... массой 5,02 грамма в особо крупном размере, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть действия, образующие объективную сторону данного состава преступления, суд дал правильную оценку действиям Анохина и Аксенова, они обоснованно признаны покушением на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал установленным по делу и отразил в приговоре, что Анохин и Аксенов, реализуя совместный умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина массой 5, 02 грамма, содержащегося в полимерном шприце, сбыли его участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Ши, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, факт договоренности с потребителями наркотических средств в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при наличии к тому оснований свидетельствует об умысле на сбыт указанных средств. Доводы жалоб осужденных о том, что они находились в кухне В. исключительно для личного употребления наркотических средств, носят защитительный характер и опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Доводы жалоб о том, что предварительное и судебное следствие велось с обвинительным уклоном, являются не состоятельными и противоречит материалам дела. Довод жалобы Анохина о том, что уголовное дело возбуждено дата...................... незаконно, поскольку следователь не располагал сведениями о виде и количестве наркотического вещества, является не состоятельным. В материалах дела содержится не только рапорт дата...................... об обнаружении признаков преступления, но и справка ЭКО № 1072 ф/х дата......................, из которой следует, что жидкость в количестве 5,0 мл., выданная Ши содержит в своем составе наркотическое средство полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфин. Масса жидкости составила 5,02 гр. Что касается довода жалобы осужденного Анохина о том, что поскольку в составе лекарственного средства коделак отсутствует фенобарбитал, то дезоморфин невозможно изготовить из коделака, то он не является основанием к отмене состоявшегося приговора, поскольку квалифицирующий признак - изготовление наркотического средства, Анохину и Аксенову предварительным следствием не вменялся и они по нему не были осуждены. В судебном заседании совокупностью доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно установлено, что Анохин А.А. и Аксенов Р.В. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Указание в жалобе Анохина на то, что следователем Р. дата...................... осматривалось и приобщалось к материалам уголовного дела другое вещество, не имеющего отношения к данному уголовному делу, противоречит совокупности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденных. Довод жалобы Анохина о нарушении положений ст. 198 УПК РФ и необходимости проведения повторных экспертиз по наркотическому средству, за которое он осужден, является не состоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, не имеется. Вопреки доводам жалобы Анохина существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, не установлено, а его явка с повинной добыта в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Что касается довода об отказе судом в удовлетворении ходатайства об истребовании дела оперативного учета, то он не является основанием к отмене приговора, поскольку сведений о том, что оно рассекречено в материалах дела не содержится. Доводу жалобы Аксенова о том, что показания свидетеля В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана оценка в приговоре, не согласиться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводу жалобы Аксенова, участие И. и К. в качестве понятых не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. Ссылка в жалобе осужденного Аксенова на противоречия в показаниях следователя Р. и оперуполномоченных Ши и Н., является не состоятельной и удовлетворению не подлежит. Доводы жалоб на провокацию со стороны сотрудников наркоконтроля, противоречит материалам уголовного дела, из которого следует, что оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу были проведены в связи с оперативной информацией о том, что Анохин занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения и на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждены руководителями РУФСКН России по Астраханской области. Указание Аксенова на замечания по протоколу судебного заседания, не является основанием к отмене приговора, поскольку его замечания были рассмотрены в порядке ст. 260 УПК РФ дата...................... и обоснованно отклонены. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебной коллегией не установлено. Наказание Анохину и Аксенову назначено с учетом характера и степени опасности, совершенного ими преступления, данных о личности, оно соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Доводы жалобы адвоката Таранова Д.А. о несправедливости назначенного наказания Анохину, являются не состоятельными, поскольку при назначении Анохину наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: его явка с повинной, наличие двоих малолетних детей. Вопреки доводы жалобы, суд первой инстанции правильно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединил Анохину наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани дата...................... и окончательно назначил ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Аксенова суд признал: его участие в боевых действиях, ранения, награды, наличие иного состояния психики. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении осужденных Анохина А.А. и Аксенова Р.В. по доводам их кассационных жалоб и защитника, смягчении назначенного наказания осужденным, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани дата...................... в отношении Анохина А.А. и Аксенова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Таранова Д.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Сафарова Н.Г. Судьи: Маревский Н.Э. Завьялова В.Н.
дата......................г. г.Астрахань
г.Астрахани по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;
г.Астрахани по ч.З т.30. п. «г» ч.2 ст. 161 УК
РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы