Судья Соловьев И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер обезличен

г.Астрахань 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Теслиной Е.В. и Хамидуллаевой Н.Р.

при секретаре- Манукян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению                 (основному и дополнительному) заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2010 года, которым

Тютюнников А.В., (анкетные данные), не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Тютюнникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Федотов А.В., (анкетные данные), не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Федотову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, дополнительное наказание самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по доводам кассационного представления (основного и дополнительного) и обстоятельствам дела, выслушав мнение прокурора Мухлаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме и просившей отменить приговор суда ввиду его несправедливости, объяснения осужденных Тютюнникова А.В. и Федотова А.В., возражавших против отмены приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тютюнников А.В. признан судом виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Федотов А.В. признан судом виновным в пособничестве, то есть содействии совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещанным сокрытием предметов, добытых преступным путем в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления ими совершены 08 декабря 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тютюнников А.В. и Федотов А.В. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместителем прокурора района г. Астрахани ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушений норм уголовно-процессуального права. Как следует из приговора, Тютюнников признан судом виновным в том, что, будучи в силу занимаемой должности способным повлиять на решение в согласованности акта выбора земельного участка либо в его отказе, имея умысел на вымогательство взятки за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, преследуя цель личного обогащения, потребовал от К. передачи денежных средств в размере 50000 рублей. Своими действиями Тютюнников умышленно поставил К. в условия, при которых он вынужден дать взятку. После чего, К. обратился в УФСБ России по Астраханской области с заявлением о вымогательстве взятки. Тютюнников, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство взятки от К., с целью конспирации своих действий, привлек в качестве посредника в получении взятки Федотова, понимая, что содействует Тютюнникову в вымогательстве взятки за вышеуказанные действия, Федотов согласился получить от К. деньги и передать их Тютюнникову. Таким образом, и предъявленное Тютюнникову и Федотову обвинение, и обстоятельства, изложенные в приговоре суда, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В возражении на кассационное представление адвокат Петров З.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить в части исключения признака «вымогательство взятки» из описательно-мотивировочной части приговора. Указывает на то, что, исходя из данных о личности подсудимых и позиции по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества и о назначении им наказания в виде условного осуждения. Как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, подсудимые Тютюнников и Федотов, признавая свою вину, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в котором их действия были квалифицированы по ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, считает, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка, указание на невменявшийся подсудимым признак «умысел на вымогательство взятки», которая должна быть устранена путем изменения приговора. Данные обстоятельства не являются основанием, влекущим отмену приговора суда. Наличие у подсудимых постоянной регистрации в других городах РФ не является доказательством, подтверждающим наличие умысла осужденных уклоняться от исполнения определенной судом назначенного наказания. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденных при необходимости, по согласованию с ..., может быть передан УИН соответствующих мест регистрации осужденных (анкетные данные) без нарушения осужденными мер исправления и исполнения всех требований данного наказания.

В своем возражении на кассационное представление осужденный Тютюнников B.C. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тютюнникова А.В. и Федотова А.Ф. подлежащим отмене ввиду несправедливости приговора.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Тютюнникову обвинения в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, Федотову- в пособничестве, то есть содействии совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещанным сокрытием предметов, добытых преступным путем в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тютюнникова А.В. по ч.1 ст. 290 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор суд подлежит отмене за мягкостью назначенного Тютюнникову А.В. и Федотову А.В. наказания.

В соответствии со ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении наказания соблюдены не в полной мере.

Сославшись в приговоре на положительные характеристики, раскаяние в содеянном, на наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления средней тяжести, суд пришел к выводу о возможности исправления Тютюнникова А.В. и Федотова А.В. без изоляции от общества и назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы условно, при этом не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых были признаны виновными Тютюнников А.В. и Федотов А.В., конкретным обстоятельствам дела: Тютюнников А.В., являясь должностным лицом, планомерно совершил преступление против интересов государственной службы, с целью конспирации своих действий привлек, в том числе с помощью материального вознаграждения, к участию в преступлении в качестве посредника другое лицо (Федотова). Федотов А.В., осознавая, что выступает в роли пособника, то есть содействует Тютюнникову в совершении преступления, а именно в получении им через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, и эти действия входят в служебные полномочия последнего, получил от гр. К. в качестве взятки денежную сумму в размере 20000 рублей для передачи их Тютюнникову за обещание последнего отблагодарить его.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при постановлении приговора повлияли на вынесение справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор Кировского районного суда г.Астрахани 17 июня 2010 года в отношении осужденных Тютюнникова А.В. и Федотова А.В. не может быть признан справедливым, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить строгое выполнение требований материального и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2010 года в отношении Тютюнникова А.В. и Федотова А.В. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.