Судья Захарова Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                   Номер обезличен

г.Астрахань 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.,

судей Маревского Н.Э. и  Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре- Манукян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гончарова В.Ж. в интересах Киселёва И.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2010 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Киселёва Игоря Александровича, (анкетные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на 22 июня 2010 года в 10 часов; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения - сроком до трех месяцев, то есть с 01.06.2010 года по 01.09.2010 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Гончарова В.Ж., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Киселёв И.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении Киселёва И.А. поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани 1 июня 2010 года.

11.06.2010 года было проведено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения и назначении предварительного слушания.

Постановлением судьи от 11.06.2010 года назначено предварительное слушание, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Киселёва И.А. оставлена без изменения, по тем основаниям, что он обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Киселев ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал. По месту жительства характеризуется со стороны участкового с отрицательной стороны, со стороны соседей с положительной стороны, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывая на жизнь случайными заработками, оказывая услуги по строительным работам в качестве физического лица.

Учитывая тяжесть преступления, инкриминируемого обвиняемому, а также данные о личности, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене и изменению не подлежит.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров В.Ж., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, Киселева И.А. из-под стражи освободить. Указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, законных прав и интересов его подзащитного, в связи с чем оно подлежит отмене, а принятое судом решение о продлении меры пресечения изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что выводы суда в части необходимости продления Киселёву И.А. на 3 месяца срока содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на материалах уголовного дела. Вывод суда о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Киселев И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда является голословным и не подтвержден какими-либо фактическими данными. В частности, суд отметил во вводной части постановления, что Киселев И.А. «ранее не судим», следовательно, утверждать о возможности продолжения им совершения преступлений у суда не имелось каких-либо законных оснований. Соответственно, необоснованным является и вывод суда о возможности Киселева И.А. скрыться от суда в период судебного следствия. Суд постановил свое решение о продлении меры пресечения, основываясь на предположениях, что является не мотивированным. Однако, указанные выводы суда в постановлении не мотивированы, материалами дела не подтверждены.

Уголовное дело в отношении Киселева И.А. не содержит постановления о предъявлении обвинения, которое в действительности оформлялось следователем Ф. 26.04.2010 г. при предъявлении обвинения Киселеву И.А. в условиях СИЗО-2. Таким образом, замена процессуального бланка постановления на иной не свидетельствует достоверно о предъявлении обвинения его подзащитному, в силу чего, по его мнению, он продолжает иметь процессуальный статус подозреваемого, в силу чего с учетом положений ст. 100 УПК РФ подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Однако данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки, хотя защита представила суду достоверные сведения о фальсификации процессуального документа. Таким образом, полагает, что продление меры пресечения на три месяца произведено не обвиняемому Киселеву И.А., а подозреваемому Киселеву И.А.

Киселев И.А. проходил срочную службу в рядах Советской Армии, два года являлся воином-интернационалистом, участвовал в боевых действиях, находясь в составе ограниченного воинского контингента на территории Демократической республики Афганистан. Однако в установленном законом порядке льготы участника боевых действий не оформил.

Его подзащитный имеет регистрацию в (анкетные данные) и постоянное место жительства, асоциальной личностью не является, антиобщественный образ жизни не ведет, состоит в фактических брачных отношениях с гр. М., от которой имеет совместного ребенка Д., (анкетные данные) На его иждивении находится и ребенок М. от первого брака, (анкетные данные) Киселев имеет постоянный источник дохода в виде оказания услуг в сфере строительства. Он также содержит несовершеннолетнего ребенка от первого брака, помогает прежней семье. Его доводы в этой части ничем не опровергнуты. Также в настоящее время им осуществляются подрядные работы по строительству дачного дома. Размер оплаты -75000 рублей, что свидетельствует о его возможности материально содержать семью и помогать ребенку от первого брака. Представленный подозреваемым Киселевым И.А. договор подряда на строительные работы соответствует требованиям гражданского законодательства и подтверждает его трудовую занятость.

По уголовному делу отсутствуют потерпевшие и свидетели, на которых бы Киселев мог оказывать незаконное воздействие. Он чистосердечно признался в совершении преступления, активно содействовал раскрытию преступления -добровольно выдал шприц с наркотическим средством. В совершении преступления он раскаивается и ожидает справедливого приговора. Скрываться от суда не намерен, заниматься преступной деятельностью в его планы не входит. Какой-либо опасности для общества не представляет, доказательств обратному в уголовном деле не имеется.

Полагает, что в основу принятого судом решения положена лишь тяжесть совершенного преступления, что является недостаточным для принятия такого решения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Киселев И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность.

Как следует из постановления судьи от 21 апреля 2010 года об избрании меры пресечения Киселеву И.А. в виде заключения под стражу, основаниями к избранию меры пресечения и содержания Киселева И.А. под стражей являлись тяжесть преступления, вменяемого ему в вину, а также возможность его при нахождении на свободе скрыться от следствия и суда и совершать новые преступления.

Данные основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания его под стражей не отменялись и не признавались незаконными. Указанное судебное решение вступило в законную силу.

В настоящее время уголовное дело в отношении Киселева И.А. по существу не рассмотрено.

Принимая во внимание характер преступления, в совершении которого обвиняется Киселев И.А., и то обстоятельство, что он отрицательно характеризуется, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Киселеву И.А.

При таких обстоятельствах наличие семьи и несовершеннолетних детей, постоянного места жительства обвиняемого Киселева И.А. не смогут обеспечить его надлежащее поведение и его явку в суд.

Кроме того, из дела не усматривается обстоятельств, препятствующих содержанию Киселева И.А. в условиях следственного изолятора.

Доводы защиты в кассационной жалобе о фальсификации постановления о предъявлении обвинения подлежат проверке либо на предварительном слушании, либо при рассмотрении уголовного дела по существу, но не при решении вопроса мере пресечения на стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2010 года о назначении предварительного слушания по делу в отношении Киселева Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.