Судья Шатская С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 Номер обезличен

г.Астрахань 15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Завьяловой В.Н. и Хамидуллаевой Н.Р.

при секретаре- Семеновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ракина Д.П. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 26 мая 2010 года, которым

Ракин Д.П., (анкетные данные), ранее судимый:

12.04.2000 года Ленинским районным судом г. Астрахани с учетом внесенных изменений по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 23.11.2007 г. по отбытию наказания;

29.12.2009 г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 159 к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 29.12.2009 г., окончательно назначено Ракину Д.П. к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Ракина Д.П., который отрицал сбыт наркотиков, при этом пояснял, что обнаруженные при обыске сухую коноплю он собрал для личного употребления, а 1500 рублей - ему дал Ш. за 25 ящиков помидор, выступление адвоката Силантьевой Е.Г., поддержавшей доводы его кассационной жалобы и просившей отменить приговор ввиду его незаконности, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ракин Д.П. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в период времени с 3 декабря по 10 декабря 2009 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ракин Д.П. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ракин Д.П., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ракина Д.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, вина его подтверждается:

Показаниями свидетеля Ш. о том, что в декабре 2009 года в отношении Ракина Д.П. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых он был внедрен в его окружение в качестве лица, приобретавшего наркотические средства. Он дважды приобретал у Ракина марихуану, в третий раз - Ракин был задержан. О следующей встрече они с Ракиным договаривались заранее. Каждый раз выдача денежных средств проходила в присутствии понятых, при этом купюры ксерокопировались. Приобретенное наркотическое средство он выдавал в присутствии понятых. К сбыту Ракина не принуждал. При проведении ОРМ применялось аудио и видеодокументирование. 1500 рублей, обнаруженные при обыске, он передал Ракину за наркотические средства.

Показаниями свидетеля Б. о том, что в декабре 2009 года к ним поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Д. занимается сбытом наркотических средств. Впоследствии было установлено, что этим мужчиной является Ракин Д.П., проживающий по адресу: ... С целью проверки данной информации в окружение Ракина был внедрен Ш. с участием которого были проведены проверочные закупки, каждый раз Ракин продавал гашиш, а Ш. передавал денежные средств, заранее отксерокопированные. После чего он и оперативный сотрудник Ч. вели наблюдение за Ш. в ... При первой закупке в районе хозпостроек ... Ракин передал Ш. наркотическое средство, а последний - денежные средства. Вторая закупка проходила по месту жительства Ракина. В ходе обыска после обнаружения пакета с наркотическим средством в металлическом сарае Ракин пояснил, что это сухая конопля и принадлежит она ему. При задержании у Ракина были обнаружены деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, выданных Ш..

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце ноября 2009 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Д., проживающий в (анкетные данные) занимается незаконным сбытом наркотических средств -гашиша и марихуаны. С целью проверки данной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В роли приобретателя наркотиков, должен был выступать оперуполномоченный Ш.. 3, 7 10 декабря 2009 года под наблюдением сотрудников наркоконтроля Ш. каждый раз встречался с Ракиным, где последний передавал ему наркотики, а тот денежные средства, номера и серии которых были отксерокопированы. После задержания Ракина был произведен его обыск, в ходе которого он сообщил, что у него имеются деньги в сумме 1500 рублей, которые он получил от знакомого по имени Р. в счет долга. После чего выдал их. При сличении данных купюр их серии и номера совпали с ранее выданными денежными средствами участнику ОРМ Ш. После этого по месту жительства Ракина Д.П. был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, находившееся в полиэтиленовом пакете под подушкой на лежаке в спальной комнате, при этом пояснил, что это листья конопли, которые он растер и высушил для личного употребления. Под лежаком в этой же комнате обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось в отрезке обоев светло-коричневого цвета, в прихожей комнате на кирпичной печке - два газетных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения. Во дворе в металлическом сарае-полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, с листьями, стеблями и соцветиями растения темно-зеленого цвета. Ракин пояснил, что все изъятые вещества, являются листьями, стеблями и соцветиями растения конопля, которые он собрал в районе села для личного употребления, (т.1л.д.235-238).

Показаниями свидетелей В. и Г. (понятые), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 3 и 7 декабря 2009 года в их присутствии участнику ОРМ «проверочная закупка» Ш. были выданы денежные средства в сумме 500 рублей и 1500 рублей для приобретения наркотических средств, которые были отксерокопированы. Через некоторое время Ш. вернулся и выдал 3 декабря 2009 года - слюду из-под сигарет с веществом темного цвета, а 7 декабря - бумажный сверток, завернутый в полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, пояснив что данное вещество приобрел на выданные деньги у неустановленного лица, представившегося Димой, (т.1л.д.232-234, т. 2л.д. 4-6).

Показаниями свидетелей С. и Ц. (понятые), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 10 декабря 2009 года около 11 часов 30 минут в их присутствии участнику ОРМ «проверочная закупка» Ш. были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотических средств, которые были отксерокопированы. После чего в их присутствии был произведен обыск задержанного Ракина, в ходе которого он пояснил, что у него имеются при себе деньги в сумме 1500 рублей, полученные от знакомого по имени Р. в счет долга. Он выдал деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями ранее выданных Ш. денежных средств. В ходе обыска по месту своего жительства, Ракин добровольно выдал вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, которое находилось в полиэтиленовом пакете и лежало под подушкой на лежаке в спальной комнате. Ракин пояснил, что это листья конопли, которые он растер и высушил для личного употребления, вещество упаковали и опечатали. Под лежаком в этой же комнате - вещество растительного происхождения в отрезке обоев светло-коричневого цвета, в прихожей комнате на кирпичной печке- два газетный свертка с аналогичным веществом. Во дворе в металлическом сарае обнаружили полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, с листьями, стеблями и соцветиями растения темно-зеленого цвета. Ракин пояснил, что изъятое вещество является листьями, стеблями и соцветиями конопли, которые он собрал в районе села для личного употребления. После чего Ш. добровольно выдал два газетных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством марихуаной, приобретенной им у Дмитрия за 1500 рублей, (т.1л.д.249-251, т. 2л.д. 1-3);

Согласно актам осмотра и выдачи денежных средств от 3, 7 и 10 декабря 2009 года, участнику ОРМ «Проверочная закупка» Ш. выданы 500 рублей и дважды по 1500 рублей соответственно для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени «Дима» (т.1л.д. 13-15, 47-51, 150-154).

Согласно актам осмотра транспортного средства от 3, 7 и 10 декабря 2009 года, осмотрены автомашины Номер обезличен в которых ничего запрещенного обнаружено не было, (т.1л.д. 16, 52, 155).

Согласно актам оперативного наблюдения от 3, 7 и 10 декабря 2009 года, 3 декабря 2009 года в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 55 минут под наблюдением оперативных сотрудников Б. и Ч. Ш. передал мужчине по имени Д. денежные средства, и взамен что-то получил, (т.1л.д. 17-18). 7 декабря 2009 года в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 00 минут под наблюдением Б. и Ч. Ш. передал мужчине по имени Д. денежные средства, затем они вместе зашли в ..., откуда примерно через 2-3 минуты вышли и расстались, (т.1л.д. 156). 10 декабря 2009 года в период с 12 часов 35 минут до 15 часов 05 минут под наблюдением Б. и К. Ш. встретился с мужчиной по имени Д., вместе с ним зашли в ... и примерно через 3-5 минуты вышли из указанного адреса. После чего Д. был задержан, (т.1л.д.53).

Согласно актам добровольной выдачи от 3 и 7 декабря 2009 года, Ш. добровольно выдал слюду из-под сигарет с веществом темного цвета, и соответственно бумажный сверток, завернутый в полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество, на выданные ему деньги в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица, представившегося Д. (т.1л.д. 22, 160).

Согласно протоколу выемки от 10 декабря 2009 года, у Ш. изъяты 2 газетных свертка с веществом растительного происхождения, которые опечатаны в полиэтиленовый пакет, (т.1л.д.85-88).

Согласно актам осмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 3, 7 и 10 декабря 2009 года, у Ш. ничего запрещенного не обнаружено, (т.1л.д.23-24, 56-57, 161-162).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2009 года, у Ракина Д.П. изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей - 1 штука, по 100 рублей - 10 штук, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, ранее выданных участнику ОРМ «Проверочная закупка» Ш. для приобретения наркотических средств у мужчины по имени Д. (т.1л.д.64-69).

Согласно протоколу обыска от 10 декабря 2009 года, по месту жительства Ракина Д.П. по адресу: ... обнаружено и изъято: из-под подушки на лежаке в спальной комнате вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения; из-под лежака в этой же комнате - вещество растительного происхождения, в отрезке обоев светло-коричневого цвета; из прихожей комнаты, с кирпичной печки два газетных свертка, с веществом растительного происхождения; из металлического сарая во дворе полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, с листьями, стеблями и соцветиями растения темно-зеленого цвета; Ракин пояснил, что все изъятое вещество, является листьями, стеблями и соцветиями растения конопля, которые он собрал в районе села для личного употребления, (т.1л.д.73-77).

Согласно протоколам выемок от 24 и 25 декабря 2009 года, у Б. изымались бумажные конверты с веществом, добровольно выданным Ш. 3 и 7 декабря 2009 года, (т.1л.д.123-126, 172-174).

Согласно заключению эксперта-химика от 25 декабря 2009 года, добровольно выданное Ш. 3 декабря 2009 года вещество, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - гашишем, массой 3,18 грамма, (т.1л.д.129-130).

 Согласно заключению эксперта-химика от 30 декабря 2009 года, вещество, добровольно выданное Ш. 7 декабря 2009 года, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), массой 5,65 грамма. (т.1л.д. 177-178).

Согласно заключению эксперта-химика от 10 декабря 2009 года, вещество, добровольно выданное Ш. 10 декабря 2009 года, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуана), массой 6,08 грамма, (т.1л.д. 91-92).

Согласно заключению эксперта-химика от 10 декабря 2009 года, вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Ракина Д.П. 10 декабря 2009 года, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), общей массой 1812,27 грамма, (т.1л.д.91-92).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Ш., последний показал, что записи были проведены 3, 7 и 10 декабря 2009 года в момент приобретения им у Ракина Д.П. наркотических средств, голоса на ней принадлежат ему и Ракину Д.П. (т.1л.д.219-226).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Ракина Д.П., он показал, что голоса на ней принадлежат ему и парню по имени Р., которому он незаконно сбыл наркотические средства. (т.1л.д.212-218).

Показаниями самого осужденного Ракина Д.П. об обстоятельствах изготовления наркотического средства- марихуаны и гашиша для личного употребления из дикорастущей конопли, листья, стебли и соцветия которой он собрал в районе ..., а впоследствии сбыта его 3, 7, 10 декабря 2009 года мужчине по имени Р. за денежное вознаграждение ( 500 рублей и по 1500 рублей).

Вину свою признает частично, так как умысла на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у него дома 10 декабря 2009 года, не было, хранил его для личного употребления (т. л.д.203-205).

Виновность Ракина Д.П. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал действия Ракина по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы осужденного в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы осужденного Ракина о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ракина умысла на совершение преступления, сформировавшегося задолго до вмешательства в его деятельность правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу или отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на наказание. Вывод суда о том, что исправление осужденного Ракина возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания осужденному Ракину не имеется.

Оснований для отмены приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 26 мая 2010 года в отношении Ракина Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного—без удовлетворения.