Судья Джемагулова О.П. Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 августа 2010 года г. Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Абрамович С.А., судей Маревского Н.Э. и Сокровищук С.Н., при секретаре Хаиповой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Жилина А.Н. и кассационную жалобу защитника осуждённого Лобойко П.Н. - адвоката Краснова Ю.В.на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года, которым ЛОБОЙКО П.Н., (анкетные данные), не судимый, осуждён по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. об изменении приговора по доводам каспредставления, выступление защитника осуждённого - адвоката Елкина А.В. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия установила: Лобойко П.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (8,23г марихуаны), совершённых 19 января 2010 г. на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лобойко виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Жилин А.Н. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения закона при назначении наказания, указывая, что судом нарушены пределы наказания, установленные ст. 228 ч.1 УК РФ - 1 год 4 месяца. В кассационной жалобе адвокат Краснов Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что судом назначено Лобойко чрезмерно суровое, несправедливое наказание, в то время как им совершено преступление небольшой тяжести, а по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, признание своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; кроме того, судом не принято во внимание мнение гособвинителя, который просил назначить Лобойко условное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; просит смягчить наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы каспредставления и касжалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно приговору, суд, признав Лобойко виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при назначении ему наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и данные, характеризующие личность виновного, признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и признание им своей вины. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Судом правомерно учтены пределы наказания в виде лишения свободы, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное дело рассмотрено судом в особом порядке. В то же время, судом оставлены без внимания положения ст. 62 УК РФ о том, что при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По смыслу ч.1 ст. 228 УК РФ. Следовательно, по данному уголовному делу наказание в виде лишения свободы, назначенное Лобойко по ст. 228 ч.1 УК РФ, не может превышать 1 года 4 месяцев (2/3 от 3 лет лишения свободы составляют 2 года; а 2/3 от 2 лет - 1 год 4 месяца), судом же этот максимальный срок превышен, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и смягчить наказание осуждённому. Кроме того, как правильно указано в кассационной жалобе, суд при назначении Лобойко наказания, безмотивно не учел положительную характеристику на осуждённого по месту его жительства. Судебная коллегия, определяя размер наказания Лобойко, принимает во внимание его положительную характеристику. Доводы защитника в касжалобе о том, что суду надлежало учесть мнение гособвинителя о назначении Лобойко условного лишения свободы на 1 год, несостоятельны, поскольку, согласно уголовно-процессуальному закону, мнение гособвинителя по вопросу о назначении наказания виновному лицу не является обязательным для суда, который назначает наказание, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Доводы защитника в касжалобе о возможности определить Лобойко минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 56 УК РФ (2 месяца), судебная коллегия не усматривает, исходя из характера и повышенной общественной опасности совершённого преступления. Несостоятельными являются и утверждения защитника в касжалобе о том, что Лобойко совершено преступление небольшой тяжести, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, уголовным законом отнесено к разряду преступлений средней тяжести. Изменяя приговор, судебная коллегия отклоняет доводы каспредставления об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года в отношении ЛОБОЙКО П.Н. изменить : - на основании ст. 228 ч.1 УК РФ до 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы; - в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
сроком в 1 (один) год 3 месяца.