Судья Соловьев И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн....
г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Завьяловой В.Н., Плискина В.Ф.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Ефремова В.В., Лавренова Е.Л., Лесина СВ. и адвоката Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани .... которым:

Ефремов В.В., ... рождения, судимый:

... Ленинским
районным судом г. Астрахани по ч. 3
ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.158 УК РФ к 4
годам лишения свободы,

... Трусовским
районным судом г. Астрахани по ч. 3
ст. 158,ч. 3   ч.5ст.69 УК РФ к 5 годам
лишения свободы.

... Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158,ч.5 ст.69 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы,

... Советским районным судом г. Астрахани по п. ^иа» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.»г» ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии особого режима.

Лавренов Е.Л.. ... рождения, судимый ... Кироским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст.30 ч.3. ст.228.1 ч.3 п.»г», УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Лесин С.В.,... рождения, не судимый осужден по ч.3 ст.30, ч.3 п.»г» ст. 228.1, ч.2 ст.228. ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Лесина СВ., адвокатов Булатову Р.Р., Яковлеву А.Т., Беркамалиеву Л.Г., поддержавших кассационные жалобы мнение прокурора Хафизуллиной P.P., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.В.. Лавренов Е.Л. и Лесин СВ. признаны виновными в покушении на незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере,

Кроме того, Ефремов В.В. признан виновным в покушении на незаконный оборот наркотических средств, совершенный в крупном размере, а Лесин С.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены ... в г. Астрахани при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Так в ... Ефремов В.В. незаконно сбыл наркотическое средство марихуану весом 31,55 грамма участнику оперативно-розыскного мероприятия Харченко М.Н.

... Ефремов В.В. Лесин С.В. и Лавренов Е.Л. действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство марихуану массой 1128,05 грамма участнику оперативно-розыскных мероприятий Харченко М.Н.

В этот же период Лесин незаконно приобрел и хранил без цели сбыт наркотическое средство марихуану массой 1274,18 грамма.

Ефремов В.В. вину не признал. Лесин С.В. и Лавренов Е.Л. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

Адвокат Умеров Р.X.просит приговор в отношении Лесина С.В. в части его осуждения по ч. 3 ст.30,п. "г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ отменить и прекратить в этой части уголовное дело за недоказанностью.

Указывает, что доказательств подтверждающих причастность Лесина к сбыту наркотических средств материалы дела не содержат. Считает, что суд необоснованно сослался, как на доказательства, на противоречивые показания Ефремова и Лавренова а также свидетелей 7 8, 9 10 Считает, что из показаний этих лиц никоим образом не просматривается причастность его подзащитного к вмененным деяниям.

Иных доказательств по данному эпизоду не имеется.

Осужденный Лесин просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом было нарушено право на защиту, поскольку суд проигнорировал заявления Ефремова о нарушении закона при отобрании у него явки с повинной, о давлении на него со стороны работников милиции.

Считает, что судебное следствие прошло неполно и с обвинительным уклоном. Было необоснованно отказано в вызове свидетеля 11, показания которого имеют важное значение по делу.

Указывает, на многочисленные нарушения процессуального закона в период следствия, в частности ему не было разъяснено право заключения соглашения на раскрытие преступления, что с учетом данных о личности, давало основание на применение ст.ст.64,73 УК РФ.

Обращает внимание на бездействие своего адвоката. Полагает что, установив, что Лавренов фактически похитил у него наркотическое средство, которое он приобрел для себя, суд необоснованно квалифицировал эти действия ему и остальным как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Поэтому считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

Осужденный Лавренов Е.Л. просит проверить законность и обоснованность приговора.

Указывает, что исследованные судом доказательства подтверждают событие преступления и причастность к нему Ефремова и Лесина. Эти же доказательства не подтверждают его вины в сговоре на сбыт наркотических средств в особо- крупном размере. Считает что в нарушение требований cт.73 УПК РФ судом не установлены обстоятельства получения им какого- либо вознаграждения в следствии преступных действий, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

При этом суд не проанализировал достоверность показаний Ефремоава в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Полагает, что с учетом данных о личности Ефремова, последний имел мотив для его оговора. Обращает внимание на необоснованное отклонение судом его многочисленных ходатайств, чем нарушено его право на защиту. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч. 2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Осужденный Ефремов В.В. просит приговор суда изменить. Его действия переквалифицировать на ч.5 ст.33,ч2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание. Просит исключить указание суда о наличии в его действиях особо-опасного рецидива

преступлений и изменить вид исправительной колонии. А для полного и объективного выяснения всех обстоятельств, просит направить дело не новое рассмотрение.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что признание в его действиях особо-опасного рецидива преступлений противоречит требованиям ст. 18 УК РФ.

Полагает, что доказательств свидетельствующих на его причастность к сбыту наркотических средств в судебном заседании не добыто. Он лишь по просьбе 12 достал для него через Лавренова и Лесина наркотическое средство, не имея для себя никакой выгоды. Считает, что его действия следует квалифицировать АО ч.5 ст.33 ч2 ст.228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств для Харченко и по его просьбе.

Обращает внимание что ... он был осужден Ленинским районным г.Астрахани по ч. 3 ст.158,ч. 3 ст.158, п. "а» ч. 2 ч.5 ст. 69 УК РФ к настоящему приговору.

 Дополняет, что со стороны сотрудников ФСКН в лице 12 в отношении него была совершена провокация к совершению тяжких преступлений. И принятое решение о проведении у него проверочной закупки, противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ефремова В.В., Лавренова Е.Л. и Лесина СВ. в отношении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью, исследованных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Ефремов В.В. в ходе предварительного следствия показал, что передавал 12 наркотическое средство марихуану, получая от последнего деньги.

При этом по эпизоду ... помощь в приобретении марихуаны ему оказывали Лавренов и Лесин.

Лавренов Е.Л. не отрицал данные обстоятельства.

Осужденный Лесин СВ. показал, что действительно незаконно приобретал для личного пользования наркотические средства марихуану, однако сбывать сё не собирался.

Свидетель Харченко М.Н. показал, что в ходе оперативно розыскных мероприятий, приобретал у Ефремова наркотическое средство марихуану. Последний раз в сбыте наркотических средств учувствовали Ефремов, Лавренов и Лесин.

Эти обстоятельства подтвердили суду свидетели 15 16., 17 18 19 20 21 22

Кроме того вина осужденных подтверждается актами оперативного наблюдения, данными, полученными: при изъятии наркотических средств, при проведении судебно-химических экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным доказательства суд дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности не согласиться с которой нет оснований,

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Юридическая оценка совершенных Ефремова В.В., Лавренова Е.Л. и Лесина СВ. деяний по эпизоду ... по ч.З ст.30, п.»г» ч.З ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, дана правильная. Суд обоснованно сделал вывод о наличии у осужденных предварительного сговора на незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере и привел убедительные доводы не согласиться с которыми нет оснований.

Верно, дана юридическая оценка и действиям Ефремова В.В. по эпизоду ... по ч. 3 ст.30, п. "б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, и действиям Лесина СВ. по факту обнаружения у него наркотических средств по ч. 2 ст.228 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств.

Доводы осужденных выдвинутых в ходе судебного заседания аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, в частности относительно непричастности их к сбыту наркотических средств, отсутствие доказательств их предварительного сговора, противоречивых и заинтересованных показаниях свидетелей обвинения, нарушения их права на защиту, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты по причинам указанным в приговоре.

Не подтвердились эти доводы и при кассационной проверке приговора.

Неубедителен и довод кассационных жалоб относительно непринятия судом мер к вызову свидетеля Маскина, поскольку какими- либо данными о наличии данного лица, его месте проживания, суд вообще не располагал.

Так же несостоятельны доводы Ефремова относительно наличия приговора Ленинского районного суда г. Астрахани ..., по которому якобы учтено наказание по предыдущему приговору, поскольку материалы дела таких данных не содержат.

Кроме того, при наличии двух и более неисполненных приговоров, вопрос об их исполнении решается в порядке, предусмотренном п. 10 ст.397 УПК РФ судом, постановившим последний приговор.

Каких- либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона
влекущих отмену приговора, органами следствия при производстве

предварительного расследования и судом при рассмотрения дела, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями законна, с учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого из них и является справедливой. Оснований для смягчения наказания нет.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному Ефремову определен неверно.

Как следует из материалов дела, до совершения преступлений по данному делу, Ефремов В.В. был четырежды судим за совершение тяжких преступлений. ... Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.ЗО, ч. 3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

... Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 158.4. 3 ч.5ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

... Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.158,ч.5 ст.69 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы.

Однако наказания назначались в соответствии требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Поэтому в этом случае он признается судимым один раз за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего особо тяжкое преступление. Поэтому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и в силу ст. 5 8 УК РФ меру наказания ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани ... в отношении Ефремова В.В. изменить. Исключить указание суда на наличие в его действиях особо-опасного рецидива. Считать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Назначенную ему меру наказания определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ефремова В.В., Лавренова Е.Л. и Лесина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ефремова В.В., Лавренова Е.Л., Лесина СВ. и адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.