Судья КанатоваН.В. Уголовное дело №..

Судья апелляционной инстанции Кузнецов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Маревского Н.Э., Завьяловой В.Н.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от ..., которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от ... в отношении

Рахматуллиной Д.М., ..., ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст. 130 УК РФ, Рахматуллина Д.М. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., частного обвинителя В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, оправданную Рахматуллиной Д.М. и ее адвоката Холодилину А.В., просивших оставить приговор суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от ..., Рахматуллина Д.М. признана виновной по ч.1 ст. 130 УК РФ в оскорблении В., то есть унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.

В судебном заседании Рахматуллина Д.М. виновной себя не признала.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ... приговор мирового судьи в части признания Рахматуллина Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного чЛ ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Гражданский иск В. оставлен без рассмотрения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского районного суда Астраханской области от ... в отношении Рахматуллина Д.М., оставлен без изменения.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, частный обвинитель В. в кассационной жалобе просит приговор апелляционной инстанции отменить и оставить без изменения приговор суда первой инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал показания свидетелей, о том, что оскорбления в его адрес Рахматуллина Д.М. высказывала вслух, были услышаны свидетелями, чьим показаниям в суде первой инстанции была дана должная оценка и которые обоснованно были положены в основу обвинительного приговора. Не принято судом во внимание и наличие у Рахматуллина Д.М. к нему неприязненных отношений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушено уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также неправильно применен уголовный закон при постановлении оправдательного приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В силу п.1 ч.1 ст. 397 УПК Ф основанием для отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рахматуллина Д.М. виновна в оскорблении потерпевшего, выраженном в неприличной форме.

Однако суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного решения признал данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

С мотивами, приведенными судом апелляционной инстанции в приговоре, нет оснований не согласиться.

Как обоснованно указано в приговоре суда апелляционной инстанции, показания потерпевшего В., свидетелей со стороны обвинения, в том числе №1, №2 о выражениях, которые допустила Рахматуллина Д.М. в адрес потерпевшего, не согласуются между собой.

Показания указанных лиц не согласуются также с показаниями свидетеля №4, признанными судом достоверными, из которых, однако, усматривается, что он не помнит о произошедших событиях и о выражениях, которые допустила подсудимая в адрес потерпевшего. Достоверно свидетель вспомнил лишь слово «подкаблучник», которое, как обоснованно признано судом апелляционной инстанции, не может быть расценено как унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оправдании подсудимой.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушено уголовно-    процессуальное законодательство, а    также

неправильно применен уголовный закон при постановлении оправдательного приговора, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку конкретных доводов о нарушении судом уголовного и уголовно- процессуального закона в кассационной жалобе не приведено, и судебной коллегией при проверке законности и обоснованности приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от ... в отношении Рахматуллина Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего В.- без удовлетворения.

Председательствующий:                                 СафароваН.Г.

Судьи:                                                                               Завьялова В.Н.

Маревский Н.Э.