Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани Дегтярева Т. В. Судья апелляционной инстанции Киселева Ю. А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №..
г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А. Ш.,

судей областного суда Кутнякова С. В., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Штепа О. Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Головилова В. С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ..., которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от ... в отношении Головилова В.С. отменён и постановлен новый приговор.

Заслушав доклад судьи Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Головилова В. С, адвоката КолпаковаЮ. П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е. Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани ... в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменён обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани ... года в отношении Головилова В. С. и вынесен новый приговор, которым

Головилов В.С., ..., не судимый.

осуждён по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

Приговором суда Головилов В. С. признан виновным в том, что будучи служащим коммерческой организации ..., злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» задолженности в размере 30 339 рублей 20 копеек.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Головилов В. С. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Головилов В. С. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В обоснование своих доводов указывает, что ввиду затруднительного финансового положения руководимого им предприятия, не имел реальной возможности исполнить решение суда, что подтверждается показаниями свидетеля №1

Обращает внимание, что суд признал установленным злостность его деяния, поскольку он не реагировал на письменные требования судебного пристава-исполнителя ..., однако требование ... было им исполнено, что подтверждается отменой наложенного на него штрафа, а требование ... он получил лишь ..., в связи с чем не имел возможности исполнить его в срок .... Об отсутствии злостности, по мнению автора жалобы, свидетельствует и полное погашение им задолженности, в то время как он не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Обращает внимание, что не желал нарушить интересы взыскателя, что по мнению автора жалобы указывает на отсутствие у него умысла на совершение инкриминированного преступления.

Считает, что данные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, однако не были учтены, в связи с чем выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Отменяя приговор мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и признавая Головилова В. С. виновным, суд апелляционной инстанции, правильно оценив доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах, правильно квалифицировал его действия и назначил справедливое наказание.

Эти выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно исполнительному листу, решением суда с Головилова В. С. в пользу МУП г. Астрахани «Водоканал» взыскана задолженность по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина, всего в сумме 32 714 рублей 34 копейки.

Согласно постановлению ..., на основании исполнительного листа №.. ..., в отношении Головилова В. А. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... года обращено взыскание на заработную плату Головилова В. С, и для производства удержаний суммы долга копия исполнительного документа направлена в ООО ...

Согласно показаниям свидетеля №1, она, как главный бухгалтер ООО ...», на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату Головилова В. С, выписывала платёжные поручения о перечислении денежных средств, а Головилов В. С, который является директором

000 ...», после поллчепия денег, должен был через банк перечислять сумму удержания.

Из показаний свидетеля №2 следует, что от Головилова В. С. в счет погашения задолженности перед МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по платёжным поручениям поступило две выплаты по 2 100 рублей. Только ... года задолженность была полностью погашена.

В соответствии с показаниями свидетеля №3, в ходе исполнительного производства от Головилова В. С. поступили только две выплаты - ... года и ... года по 2 100 рублей. По её вызовам Головилов В. С. не являлся, пояснял о невозможности осуществления выплат в связи с затруднительным финансовым положением. ... года она вручила Головилову В. С. требование о необходимости исполнения решения суда. ... она вручила ему аналогичное требование, однако выплат от Головилова В. С. не посупало. ..., в ходе проверки бухгалтерской документации ООО ...» было установлено, что в период ... заработная плата Головилову В. С. начислялась и он её получал согласно расходным кассовым ордерам. Удержанные, согласно ведомостям о начислении заработной платы денежные средства, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не перечислялись.

Согласно требованиям ... Головилову В. С. надлежит исполнить решение суда по исполнительному документу №.. ...

Вина Головилова В. С. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законн>ю силу решения суда.

Доводы жалобы осуждённого о невозможности исполнить решение суда ввиду затруднительного финансового положения руководимого им предприятия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку задолженность была взыскана не с ООО ...», а с Головилова В. С. как с гражданина.

Отсутствие цели нарушения интересов взыскателя, не свидетельствует об отсутствии у осуждённого умысла на совершение инкриминированного ему преступления, поскольку данное преступление является оконченным с момента злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Что касается доводов жалобы осуждённого об отсутствии в его деянии злостности, то с   ними нельзя согласиться. Из показаний судебного пристава-исполнителя №3 явствует, что Головилов В. С. по ее вызовам не являлся и пояснял о невозможности выплат в связи с затруднительным финансовым положением. Требование ... об исполнении решения суда было им исполнено лишь в части предоставления документов судебному приставу-исполнителю, а в части погашения задолженности перед МУП г. Астрахани «Астрводоканал» - исполнено не было. Требование ... в установленный срок исполнено не было, и лишь ... Головиловым В. С. была полностью погашена взысканная по решению суда задолженность, что свидетельствует о систематическом отказе исполнять решение суда и игнорирование судебного решения после повторного предписания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о наличии в деянии Головилова В. С. злостности.

Погашение же осуждённым задолженности, в то время как он не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, вопреки доводам жалобы об отсутствии злостности не свидетельствует.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 297 и 307 УПК РФ. В нем приведено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления и доказательства, на которых основаны выводы суда.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

При назначении наказания Головилову В. С. судом в полной мере учтены положения статей 6. 43, 60 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Головилова В. С, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани ... в отношении Головилова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

/

Председательствующий                                                          А. Ш. Тагирова

Судьи областного суда                                                                    СВ. Кутняков

Н. Н. Ферапонтов