Судья ХлаповаЕ.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №N Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: судей областного суда Маревского Н.Э., Сокровищук С.Н., при секретаре судебного заседания Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева К.Х. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2010 года, которым Васильев Камиль Харисович, осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Васильева К.Х. и адвоката Таможникову Т.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Васильев К.Х. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимый Васильев в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично. В кассационной жалобе осуждённый Васильев К.Х. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что в суде его вина не нашла своего подтверждения. Свидетель У. в судебном заседании отрицал свои показания как очевидца совершения преступления, в ходе предварительного следствия. Так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у него (Васильева) ножа: опознание ножа в его (Васильева) присутствии не проводилось; согласно экспертизе, отпечатки его (Васильева) пальцев на представленном ноже отсутствуют. Доказательства признака угрозы причинения вреда здоровью потерпевшей отсутствуют. Указывает на сфабрикованность и фальсификацию доказательств по делу, клевету со стороны потерпевшей У.. Кроме того, указывает на положительную характеристику с места жительства, наличие ребенка 1991 года рождения и беременной жены, отсутствие приводов и учета в наркодиспансер, погашение судимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Васильева К.Х. в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Как следует из материалов дела, и как правильно установлено судом, Васильев К.Х., 09.01.2010г., примерно в 16 час. 30 мин., подошел к двери кв. №N д. №N по ул. Бэра г. Астрахани, где проживает гр. У., и, используя в качестве оружия заранее принесенный с собой кухонный нож, угрожая им, стал требовать от У., открыть ему дверь и передать денежные средства, на что последняя отказалась. Тогда Васильев К.Х. через окно стал угрожать У. убийством, если она не передаст ему денежные средства. Реально испугавшись угроз со стороны Васильева К.Х., У. передала ему через щель в двери денежные средства в размере 30 рублей, с которыми Васильев К.Х., с места совершения преступления скрылся. Эти обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшей У., данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9.01.2010 года после работы она находилась дома. Сначала соседка А. в очередной раз просила у нее деньги на спиртное. Она отказала, после чего А. сказала, что позовет Камиля и «он им устроит». Увидела Камиля, он шел в ее сторону, в руках у него был нож. С ним хотел поговорить В., но Камиль стал ругаться и В., увидев нож, убежал, а она закрылась в доме и хотела вызвать милицию. Камиль зашел в прихожую, стал рваться к ней, тряс ручку двери, кричал, чтобы она открыла дверь и отдала ему деньги, а если она этого не сделает, то он разобьет окно и зарежет ее. При этом в руках у него был нож кухонный, с белой рукояткой. Испугавшись, она отдала Камилю 30 рублей. Сама она никогда у них в долг не брала, поскольку работает и обеспечивает себя и ребенка. Она реально восприняла угрозу для себя и для своей жизни, поэтому передала денежные средства. Согласно протоколу очной ставки, исследованному в судебном заседании районного суда, потерпевшая У. подтвердила то обстоятельство, что Васильев требовал отдать ему деньги и угрожал убить, если она этого не сделает, при этом в руках у него был нож с белой рукояткой. В ходе очной ставки Васильев показал, что действительно требовал с У. деньги, однако отрицал наличие ножа. Из показаний Васильева К.Х., данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 9.01.2010г. его сожительница, А. сказала ему выйти разобраться с мужчиной, который стоял на улице с его соседкой У., а также взять у нее деньги. Он вышел на улицу, стал разговаривать с этим мужчиной, после чего мужчина ушел. Его соседка в это время находилась у себя дома. Он перепрыгнул через забор, подошел к ее двери и через дверь стал ей говорить о том, чтобы она дала ему денег. Через отверстие в двери она передала ему 30 рублей, после чего, спустя некоторое время, его задержали сотрудники милиции. При этом Васильев отрицал наличие у него ножа, указав, что вину признает частично, т.к. деньги требовал, но ножа у него не было. Из показаний свидетеля С. данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий в показаниях на следствии и в судебном заседании, следует, что 9.01.2010г. он был в гостях у У.. Когда уходил, У. вышла его провожать. В это время он увидел незнакомую женщину, которая стала просить у У. деньги. Он спросил, почему У. должна давать ей деньги, на что женщина сказала, что сейчас кто-то придет и разберется с ними. Через несколько минут к ним подошел неизвестный мужчина, У. пошла к себе домой, а данный мужчина сказал, чтобы он ушел с дороги. В руках у мужчины был нож с белой рукояткой. Испугавшись этого мужчину, он пошел домой. А мужчина сказал, что пойдет к У.. Спустя некоторое время стало известно, что данный мужчина совершил разбойное нападение на У.. Нет оснований не доверять показаниям свидетеля С. С. так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Из показаний свидетеля К. следует, что он, как следователь, выезжал на место происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшей У., а у Васильева на кухне был изъят нож с белой рукояткой, который опознала потерпевшая, пояснив, что именно этим ножом Васильев ей угрожал и требовал деньги. Как пояснила потерпевшая, именно данное обстоятельство заставило отдать Васильеву деньги, т.к. она реально испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка, который в этот момент находился вместе с ней в квартире. Виновность Васильева подтверждается и данными, содержащимися в материалах дела: - в заявлении У. о привлечении к ответственности Васильева; - в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Васильева на - в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира - в протоколе предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая Приведённые доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Васильева К.Х. дана правильная юридическая оценка по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение. Свои выводы суд в приговоре мотивировал. Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по делу допущено не было. Наказание Васильеву К.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определено с учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности и является справедливым. Доводы Васильева К.Х., что он положительно характеризуется по места жительства, имеет беременную жену, высказаны вопреки материалам дела, так как Васильев К.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Васильева К.Х. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2010 года в отношении Васильева Камиля Харисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.А. Абрамович Судьи Н.Э. Маревский С.Н. Сокровищук
г. Астрахань 5 августа 2010 года
председательствующего судьи Абрамович С.А.,
кухне обнаружен нож с белой рукояткой, который был изъят и упакован;
потерпевшей У.;
среди трех предъявленных ей ножей опознала под номером 3 нож с белой рукояткой, как нож,
который был в руках у Васильева в момент совершения на нее нападения.